臺灣雲林地方法院民事判決 102年度六簡字第90號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 劉五湖
訴訟代理人 王裕仁
被 告 柯淑美
上列當事人間請求給付借款事件，於中華民國102年7月8日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬玖佰柒拾陸元，及其中新臺幣玖萬
玖仟貳佰叁拾玖元自民國九十五年四月二十九日起至清償日止，
按年息百分二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國91年8月14日與訴外人萬泰商業
銀行訂立小額循環信用貸款契約，，以GEORGE&MARY現金卡
為工具，利息於繳款期限前按年利率18.25%計算，延滯期間
則按年利率20%計算，詎被告自95年4月28日起即未依約給
付，依約已喪失期限利益，全部債務視為到期，現尚積欠本
金99,239元、繳款期限前已計未收利息1,737元，及自95年
4月29日起之遲延利息未清償。而上開欠款業經萬泰商業銀
行於95年12月26日將債權讓與原告，並登報公告，惟被告屢
經催討，仍置之不理，為此提起本件訴訟，請求被告清償債
務，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、本院之判斷：
㈠、原告主張之事實，業據其提出小額循還信用貸款契約、交易
紀錄一覽、債權讓與證明書及登報公告等件為證，且被告已
於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦
未提出書狀為反對之陳述，依民事訴訟法第280條第3項準
用同條第1項之規定，應視同自認，原告之主張堪信為真實
。
㈡、從而，原告依據消費借貸之契約及債權讓與之法律關係，請
求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，核無不合，應
予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年7月22日
斗六簡易庭法官温文昌
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中華民國102年7月23日
書記官林家鋐