臺灣新北地方法院102年度侵訴字第34號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院102年侵訴字第34號刑事裁定

裁判日期：民國102年07月19日

裁判案由：妨害性自主等

臺灣新北地方法院刑事裁定102年度侵訴字第34號
102年度侵訴字第69號聲請人即被告0000-000000A（真實姓名及年籍詳卷，現羈押於法選任辯護人 李國盛 律師
王棟樑 律師上列聲請人即被告因妨害性自主案件（102年度侵訴字第34、69號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告代號0000-000000A號罹患抽搐性癲癇，自民國97年8月起即在臺北市立關渡醫院就醫，被告於102年1月8日被羈押後，發病頻率愈來愈高，且越來越嚴重，爰請准予具保停止羈押等語（即本院102年度侵訴字第69號卷第74頁所附刑事陳述狀所載）。
二、查本件被告因妨害性自主案件，經本院訊問後，認被告涉犯刑法第221條第1項、第224條之強制性交、強制猥褻罪，犯罪嫌疑重大，且被告前另曾犯強制性交罪，經法院判刑確定，甫於民國97年6月27日假釋出監，竟再犯本件犯行，其自我控制能力堪慮，有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，有刑事訴訟法第101條之1第1項第2款之羈押原因，認有羈押之必要，於102年3月6日裁定羈押在案。被告雖以前揭事由聲請具保停止羈押，惟經本院發函法務部矯正署臺北看守所，詢問被告所患癲癇症狀是否可在所內獲得適當治療及用藥，經該所覆以：「被告於102年1月8日羈押入所，因癲癇於102年1月13日於本所看診，102年1月14日起轉至健保門診就診，據最近一次（102年7月1日）安排醫師就診，生命跡象穩定，意識清楚，自訴『目前規則服藥，有幾次小發作，但發作時意識清』，目前固定服藥中，本所將持續觀察追蹤，如病況需要當依規定安排複診或戒護就醫以確定病況」等語，此有該所102年7月9日北所衛字第00000000000號函在卷可稽。是以，被告所患癲癇症狀，看守所得依被告病情與看守所內之醫療設備、資源予其按時服藥、安排複診或戒護就醫即得療養，亦即，以看守所內之醫療人力及資源，確足以提供被告適當之照顧，另被告亦可提供其過去就診醫院之處方箋及用藥資訊，作為看守所醫護人員之用藥及照護參考，尚無保外就醫之必要。本件被告上開羈押原因等情事依然存在，並有繼續羈押之必要，不能因具保、責付或限制住居而消滅，且被告亦無刑事訴訟法第114條各款所定之情事，是聲請人聲請具保停止羈押，不能准許，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國102年7月19日
刑事第二庭審判長法官連育群
法官顏妃琇法官陳苑文上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官張如菁中華民國102年7月22日