臺灣嘉義地方法院民事裁定 98年度朴簡字第79號
原 告 辛○○
子○○
丑○○
癸○○
壬○○
共 同
訴訟代理人 庚○○
被 告 甲○○
被 告 己○○
之2
被 告 丁○○
被 告 戊○○○
被 告 丙○○
被 告 乙0000000
上列當事人間拆屋還地事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按「原告之訴，有下列各款情形之一者，法院應以裁定駁回
之：七、起訴違背第二百五十三條、第二百六十三條第二項
之規定，或其訴訟標的為確定判決之效力所及者」，民事訴
訟法第249條第1項第7款定有明文；又訴訟法上所謂一事不
再理原則，乃指同一事件已有確定之終局判決者而言。所謂
同一事件，必同一當事人就同一法律關係（訴訟標的）而為
同一之請求，須此三者有一不同，始得謂非同一事件，不受
確定判決之拘束；又前後兩訴是否同一事件，應依(一)前
後兩訴之當事人是否相同；(二)前後兩訴之訴訟標的是否相
同；(三)前後兩訴之聲明，是否相同、相反或可以代用等三
個因素決定之，分別有最高法院86年度台抗字第310號、73
年度台抗字第518號裁判要旨可供參照。
二、本件原告主張：坐落嘉義縣太保市○○段（下簡稱龍潭段）
1340地號土地(下稱系爭土地)原為原告辛○○、子○○、
丑○○及訴外人 蔡嚴枝 共有，蔡嚴枝業於民國93年11月30日
死亡，其應有部分由繼承人即原告癸○○、壬○○共同繼承
，而坐落龍潭段1362-6、1362-1、1362-2、1362-3、1362-
4、1362-5地號土地，則分別為被告甲○○、己○○即陳淑
卿、丁○○、戊○○○、丙○○、乙0000000所有，
因被告等人之地上建物，無權占用系爭土地，爰依民法第76
7條之規定，訴請拆屋還地，因之聲明：被告應分別將其等
所有無權占用系爭土地之地上物拆除後，將土地交還原告，
及願供擔保聲請假執行。
三、經查：原告前於95年11月24日已就此項法律關係，對被告提
起訴訟，經本院以95年度嘉簡字第1401號、96年度簡上字第
58號判決原告敗訴確定；復於前案確定後，於97年4月17日
就同一法律關係，對被告提起訴訟，經本院先後以97年度朴
簡字第67號、97年度簡抗字第5號；97年朴簡字第212號、98
年簡抗字第1號，以違反訴訟法上一事不再理原則，裁定駁
回原告之訴等情，業據本院調閱上開3案卷證查明無訛。原
告今就同一法律關係再提起本件之訴，其訴訟標的既為前案
確定判決效力所及，揆諸前揭說明，本院自應以裁定駁回。
而原告之訴既經駁回，其假執行之聲請失所附麗，應併予駁
回。
四、依民事訴訟法第249條第1項第7款、第95條、第78條、第85
條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 7 月 1 日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法官 康存真
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 7 月 1 日
書記官 吳念儒