裁判字號：臺灣臺北地方法院89年自字第825號刑事判決
裁判日期：民國92年01月03日
裁判案由：詐欺
臺灣臺北地方法院刑事判決八十九年度自字第八二五號
自訴人 關永乾
李關秀容 孫鳳珠 孫鐓 被告 楊恭惠
楊恭福 楊恭發 右列被告等因詐欺案件，經自訴人等提起自訴，本院判決如左：
主文本件自訴不受理。
理由
一、自訴意旨略以：被告楊恭福、楊恭惠、楊恭發分係全球統一集團之總裁、董事長及執行長，竟意圖為自己不法之所有，未經許可從事未上市股票之買賣經銷業務，使自訴人關永乾、李關秀容、孫鳳珠、孫鐓均陷於錯誤， 誤信渠 等所銷售之股票價格便宜，而於民國八十八年間，由自訴人關永乾購買該集團所銷售之飛中電腦股份有限公司（下稱飛中公司）股票計新臺幣（下同）一百六十八萬元，自訴人李關秀容購買飛中公司股票十一萬二千元及巨科科技股份有限公司股票十一萬四千元，自訴人孫鳳珠購買飛中公司股票二十四萬元，自訴人孫鐓則購買紐煇科技工業股份有限公司股票二十一萬元、捷邦電腦股份有限公司股票十五萬元及飛中公司股票四十八萬元，購買後虧損連連，自訴人等始知受騙，因認被告楊恭福、楊恭惠、楊恭發涉犯詐欺取財罪嫌等語。
二、按已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，自訴程序並準用之，刑事訴訟法第三百零三條第二款、第三百零七條、第三百四十三條定有明文。所謂同一案件，係指所訴彼此兩案為同一被告，其被訴之犯罪事實亦屬同一者而言，是審認案件是否同一，端視被告及犯罪事實是否同一而定，茍被告與被告被訴之犯罪事實係屬同一，即屬同一案件，自不因被害人之人數而有不同，蓋犯罪事實是否同一，係專以刑罰權對象之客觀事實是否同一為準。為免法院對僅有同一刑罰權之案件，先後為重複之裁判，或更使被告遭受二重處罰之危險，故刑事訴訟法第三百零三條第二款、第七款規定不許其他人就已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院或不同一法院重行起訴，此即所謂「禁止二重起訴」之原則，蓋此與各被害人原屬個別存在之自訴權，乃屬二事，不得混為一談。
三、經查，本件自訴人關永乾等四人自訴被告楊恭福、楊恭惠、楊恭發買賣未上市股票之犯罪事實，前已經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官於八十八年十一月二十三日向本院起訴送審，此有臺灣臺北地方法院檢察署八十八年十一月二十三日北檢聰年八十八偵五五０字第八五七０號函影本一紙在卷可按（即本院八十八年度訴字第一七二九號案件），是自訴人等對於已經提起公訴之同一案件，於八十九年九月七日再行向本院提起自訴，與法有違，依上開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第三百零三條第二款、第三百零七條判決如主文。
中華民國九十二年一月三日
臺灣臺北地方法院刑事第五庭
法官朱夢蘋右正本證明與原本無異。
如不服本判決應於送達後十日內向本院提出上訴狀
書記官周小玲中華民國九十二年一月八日