裁判字號：臺灣桃園地方法院102年聲字第3166號刑事裁定
裁判日期：民國102年09月06日
裁判案由：定應執行之刑
臺灣桃園地方法院刑事裁定102年度聲字第3166號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受刑人謝文豪男31歲（民國00年0月00日生）
身分證統一編號：Z000000000號住桃園縣中壢市○○○街○號上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（102年度執聲字第1552號），本院裁定如下：
主文謝文豪所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役柒拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人謝文豪因違反安全駕駛致交通危險罪等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第6款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第47
7條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。
三、經查，本件受刑人所犯如附表所示各罪，業經本院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核後認聲請為正當，爰定其應執行之刑如主文，並諭知易科罰金之折算標準。又刑法第50條固業經修正而於民國102年1月23日公布，於同年月25日施行，然查被告如附表所示各犯行經量處之刑，並無該條第1項但書所定不得併合處罰之情形，而純屬有關刑法第50條第1項前段之適用，無論依修正前、後之規定，既均應定其應執行之刑，即無有利或不利可言，復別無其他應綜合比較之情形，參照最高法院97年度第2次刑事庭會議決議之意旨，自無庸為新、舊法之比較，一併敘明。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國102年9月6日
刑事第六庭法官吳芙蓉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官趙芳媞中華民國102年9月10日附表：
┌───────┬──────────┬───────────┐│編號│一│二│├───────┼──────────┼───────────┤│罪名│違背安全駕駛致交通危│違背安全駕駛致交通險│││險罪│罪│├───────┼──────────┼───────────┤│宣告刑│拘役50日，如易科罰金│拘役30日，如易科罰金，│││，以新臺幣1仟元折算│以新臺幣1仟元折算1日│││1日││├───────┼──────────┼───────────┤│犯罪日期│101年3月24日│101年8月25日│├───────┼──────────┼───────────┤│偵查（自訴）機│臺灣桃園地方法院檢察│臺灣桃園地方法院檢察署││關年度及案號│署102年度偵字第8953│101年度偵字第24444號│││號││├──┬────┼──────────┼───────────┤││法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院││最│││││後├────┼──────────┼───────────┤│事│案號│102年度壢交簡字第936│102年度壢交簡字第174││實││號│號││審├────┼──────────┼───────────┤││判決日期│101年6月28日│102年7月15日││││││├──┼────┼──────────┼───────────┤││法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院││確├────┼──────────┼───────────┤│定│案號│102年度壢交簡字第│102年度壢交簡字第174││判││936號│號││決├────┼──────────┼───────────┤││確定日期│102年7月29日│102年8月5日│├──┴────┼──────────┴───────────┤│備註│││││└───────┴──────────────────────┘