臺灣高等法院101年度抗字第497號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院101年抗字第497號民事裁定

裁判日期：民國101年04月30日

裁判案由：除權判決

臺灣高等法院民事裁定101年度抗字第497號抗告人 吳春暉 即春暉機車行上列抗告人因聲請除權判決事件，對於中華民國101年4月5日臺灣基隆地方法院101年度除字第21號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、抗告人於原法院聲請意旨略以：聲請人因不慎遺失如原裁定附表所示之支票（下稱系爭支票），業經聲請原法院以100年度司催字第74號裁定公示催告在案，並已於民國（下同）100年8月23日刊登在台灣新生報，茲因申報期間已經屆滿無人主張權利，為此聲請判決宣告該支票無效等語。經原裁定以系爭支票並未遺失，抗告人並因掛失系爭支票涉犯未指定犯人誣告罪，經刑事判決判處拘役30日，如易科罰金以新臺幣（下同）1,000元折算1日確定，核與票據法第19條第1項及民事訴訟法第559條聲請公示催告之要件不符，而駁回抗告人除權判決之聲請。
二、抗告人不服，提起本件抗告，其意旨略以：持票人 楊全成 曾在原法院98年度基簡字第1617號判決後，二次向原法院要春暉機車行歸還票款，但又數次不出庭應訊，被法院駁回，故據此請求除權判決之執行云云。
三、按票據喪失時，票據權利人，得為公示催告之聲請，票據法第19條定有明文。又票據法第19條第1項所謂之「票據喪失」，係指票據因被盜、遺失或滅失而喪失占有者言（最高法院75年度台上字第2540號判決參照）。經查：抗告人雖以系爭支票遺失為由向原法院聲請公示催告在案，惟系爭支票並未遺失，而係抗告人交付他人持以兌現，抗告人並因掛失系爭支票涉犯未指定犯人誣告罪，經原法院98年度基簡字第1617號刑事判決判處拘役30日，如易科罰金以1,000元折算1日確定，已據抗告人於原法院言詞辯論時陳述無訛在卷（見原法院卷第10頁），並有上開刑事判決附卷可參（見原法院卷第23至27頁）。是系爭支票既未因被盜、遺失或滅失而有喪失占有之情事，揆諸前揭說明，抗告人自不能為公示催告之聲請，其公示催告之程序即應終結。則原法院以裁定駁回抗告人除權判決之聲請，於法即無不合。抗告意旨仍執前詞指摘原裁定不當，求予廢棄，非有理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國101年4月30日
民事第六庭
審判長法官蔡烱燉
法官劉坤典法官黃莉雲正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國101年4月30日
書記官魏汝萍