臺灣高等法院101年度抗字第456號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院101年抗字第456號刑事裁定

裁判日期：民國101年04月30日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定101年度抗字第456號抗告人即受刑人 賴建成
（法務部矯正署宜蘭監獄執行中）上列抗告人因聲請定應執行刑案件，不服臺灣板橋地方法院中華民國101年3月30日裁定（101年度聲字第1356號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、原裁定略以：抗告人即受刑人賴建成因違犯毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如原裁定附表（下稱附表）所示，認檢察官聲請定應執行刑核屬正當，而裁定抗告人就附表編號1至5、編號6至13分別定其應執行刑14年、3年6月等語。
二、抗告意旨略以：被告所犯附表編號6至13犯行，行為時間均在附表編號3判決確定之前，應合併定執行刑云云。
三、刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」，第53條規定：「數罪併罰，有二裁判以上者，依第五十一條之規定，定其應執行之刑」，因此刑法第51條之數罪併罰，應以合於同法第50條之規定為前提，而第50條之併合處罰，則以裁判確定前犯數罪為條件，若於一罪之裁判確定後又犯他罪者，自應於他罪之科刑裁判確定後，與前罪應執行之刑併予執行，不得適用刑法第51條所列各款，定其應執行之刑（最高法院32年非字第63號判例意旨參照）。故於被告一再犯罪，經多次科刑判決確定之情形，上述所謂裁判確定，則指首先確定之科刑判決而言；意即以該首先判刑確定之日為基準，凡在該日期之前所犯之各罪，應依刑法第51條各款規定，定其應執行刑；在該日期之後所犯者，則無與之前所犯者合併定執行刑之餘地。自無許任憑己意，擇其中最為有利或不利之罪，定其應執行之刑可言。
四、經查，被告所犯附表編號1至5各罪，其犯行時間均在附表編號1判決確定（97年8月27日）前；而所犯附表編號6至13各罪，其犯行時間則均在附表編號1判決確定（97年8月27日）之後。原審依檢察官之聲請，分別就附表編號1至5所示罪刑及附表編號6至13各罪刑定其應執行刑，符合刑法第50條數罪併罰要件，並無違誤。被告任擇其中附表編號3之罪，指稱原裁定不當，應無理由。
四、綜上，抗告為無理由，應予駁回。依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國101年4月30日
刑事第六庭審判長法官邱同印
法官黃惠敏法官郭豫珍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官陳采薇中華民國101年5月2日