臺灣高等法院101年度抗字第446號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院101年抗字第446號刑事裁定

裁判日期：民國101年04月30日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定101年度抗字第446號抗告人即受刑人 江仁俊 上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣宜蘭地方法院中華民國101年3月23日裁定（101年度聲字第199號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨略以：受刑人於民國100年12月22日傳喚執行7罪，刑期共3年7月，原裁定記載之刑期3年8月，反而增加1月，顯然有誤，請予詳查等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；而數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；又宣告多數有期徒刑，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第51條第5款及第53條分別定有明文。再按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越（最高法院80年台非字第473號判例意旨參照）。
三、經查：抗告人先後犯有如原裁定附表所示之竊盜等8罪，業經本院及原審法院分別判處如原裁定附表所示之刑，均經分別確定，嗣經臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官聲請原審法院定其應執行之刑，依前揭法律規定，應於各刑中之最長期（
8月）以上，各刑合併之刑期（3年11月）以下，定其應執行之刑期，原裁定就抗告人所犯如原裁定附表所示各罪，定其應執行之刑為有期徒刑3年8月，經核並無逾越上開外部界限與內部界限，洵無違誤，抗告意旨以其經傳喚執行有期徒刑3月7月，與其前案紀錄表不符，其任意指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國101年4月30日
刑事第八庭審判長法官林恆吉
法官王偉光法官黃斯偉以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官彭威翔中華民國101年4月30日