臺灣臺中地方法院小額民事判決 110年度沙小字第421號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 何英明
訴訟代理人 林光佑
兼送達代收人
訴訟代理人 屈錫田
兼送達代收人
被 告 楊俊億
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國110年8月17日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣99,962元，及自民國110年2月27日起至清
償日止依照年息1.845％計算之利息，並自民國110年3月28日起
至清償日止，逾期在六個月內者按上開利率10％，超過六個月者
按上開利率20％計算之違約金。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、法定代理人之代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人或取
得訴訟能力之本人承受其訴訟以前當然停止；上揭規定所定
之承受訴訟人於得為承受時，應即為承受之聲明；聲明承受
訴訟，應提出書狀於受訴法院，由法院送達於他造，民事訴
訟法第170條、第175條第1項、第176條分別有明定。本件原
告之法定代理人原為 謝娟娟 ，嗣於本件訴訟進行中，其法定
代理人變更為何英明，經何英明具狀聲明承受訴訟，核與上
揭規定相符，應予准許。
三、原告主張：被告於民國109年5月19日向原告借款新臺幣（下
同）10萬元，約定借款期限自109年5月27日起至112年5月27
日止，並自撥款日，前6個月按月計息，第7個月起再依年金
法，按月平均攤還本息，利息由勞動部依嚴重性特殊傳染性
肺炎勞工紓困貸款相關規定補貼1年之利息，自撥款日第7個
月起至第12個月依前開約定攤還本金，第13個月起至第36個
月攤還本金和利息，如第7個月起，積欠本金達3個月者，勞
動部即停止補貼利息，改依借據契約第6條約定計算遲延利
息及違約金，並喪失期限利益，視為全部到期。然被告未於
撥款日起第7個月繳付應攤還之本人，迄今已積欠應攤還本
金3個月，屢經催討仍置之不理。依約定借款視為全部到期
，並自勞動部停止補貼利息之日即110年2月27日起計算利息
及自110年3月28日起計算違約金。為此，爰依消費借貸之法
律關係提起本件訴訟請求被告給付。並聲明：被告應給付原
告99,962元，及自110年2月27日起至清償日止依照年息1.84
5％計算之利息，並自110年3月28日起至清償日止，逾期在
六個月內者按上開利率10％，超過六個月者按上開利率20％
計算之違約金。訴訟費用由被告負擔。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
五、稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有
權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之
契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、
數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有
明文。經查，原告主張之前述事實，已據其提出借據影本、
帳戶明細等文件為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期
日到場，亦未提出書狀作何陳述以供審酌，足以相信原告主
張之前述事實為真正。從而，原告依系爭消費借貸契約及債
權讓與之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額
及利息，為有理由，應予准許。
六、本件係適用小額程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20規定，應依職權宣告假執行；併依同法第436條之
19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000元，依民事訴訟
法第78條，命由被告負擔之。
中華民國110年8月31日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年8月31日
書記官許宏谷