臺灣臺中地方法院95年度訴字第2234號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院95年訴字第2234號民事判決

裁判日期：民國95年10月31日

裁判案由：清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決95年度訴字第2234號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丁○○訴訟代理人戊○○被告丙○○
之1現甲○○當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年10月30日言詞辯論終結，判決如左：
主文被告丙○○應給付原告新臺幣壹佰柒拾萬元，及自民國九十三年十一月七日起至清償日止，按年息百分之一點八九五計算之利息，並自民國九十三年十二月八日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。於原告就被告丙○○之財產強制執行無效果時，由被告甲○○給付。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張被告丙○○於民國（下同）91年5月7日，以被告甲○○為保證人，向原告借款新臺幣（下同）1,700,000元，約定借款期限為20年，自91年5月7日起至111年5月7日止，利息按年息1.895%計算，還款方式原約定自借款日起前3年按月付息，第4年起平均攤還本息，如未按期繳款，其餘借款視為全部到期，並自逾期時起6個月內按上開利率10%，逾期超過6個月以上部分，按上開利率20%加付違約金。詎被告丙○○自93年11月7日起未依約還款，尚欠本金合計1,700,000元及利息、違約金未清償，迭經催討均未置理，爰依消費借貸及保證契約訴請被告清償借款，並聲明求為判決如主文所示。
二、被告均經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，已據其提出借據、其他約定書為證，核屬相符。被告等經合法通知，既未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述供本院參酌，依本院調查證據之結果，原告主張之事實堪信為真正。
四、按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文；又稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約，同法第739條亦有明文。本件被告丙○○向原告借款，既未依約清償，借款自視為全部到期，被告甲○○為其保證人，應於原告對被告丙○○執行無效果時代為履行清償責任。從而，原告依消費借貸及保證契約之法律關係，請求被告丙○○給付借款1,700,000元，及自93年11月7日起至清償日止，按年息1.895%計算之利息，並自93年12月8日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金，於原告對被告丙○○之財產強制執行無效果時，由被告 吉秀 清償之，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項。中華民國95年10月31日
民事第三庭法官陳文爵正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國95年10月31日
書記官王美珍