裁判字號：臺灣橋頭地方法院108年簡字第2413號刑事判決
裁判日期：民國108年11月08日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決108年度簡字第2413號聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官被告王志文上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度毒偵字第1989號），本院判決如下：
主文王志文施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、王志文於民國89年間因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於89年
3月15日執行完畢釋放出所，並經臺灣高雄地方檢察署檢察官以89年度毒偵字第1166號為不起訴處分確定。復於前開觀察勒戒執行完畢釋放後5年內之91年間，再犯施用毒品案件，經同院判處有期徒刑4月確定。詎其仍不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於108年8月1日14時20分許為警採尿時回溯72小時內之某時（不含公權力拘束期間；聲請意旨誤載回溯120小時內之某時，應予更正），在其高雄市○○區○○街○○○○○號2樓住處，將甲基安非他命置入玻璃球燒烤再吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因其另案遭通緝，為警於108年8月1日12時5分許，在高雄市○○區○○路與水管路口緝獲，經警徵得其同意後採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、上揭犯罪事實，業據被告王志文於偵查中坦承不諱，並有正修科技大學超微量研究科技中心108年8月20日報告編號R00-0000-000尿液檢驗報告（原始編號：R108242）、高雄市政府警察局仁武分局毒品案件尿液採證代碼對照表（尿液代號：R108242）各1份在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，堪以採信。從而，本案事證明確，被告施用第二級毒品之犯行，堪以認定，應依法論科。
三、按毒品危害防制條例第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「五年內再犯」、「五年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依上開規定，僅限於「初犯」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於五年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第三次（或第三次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放五年以後，已不合於「五年後再犯」之規定，且因已於「五年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年度第5次刑事庭會議決議意旨參照）。查被告因施用毒品案件，有如事實及理由欄一所載之經法院裁定施以觀察勒戒程序後，並經論以罪刑之前案科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，是被告於初犯施用毒品案件經施以觀察、勒戒程序執行完畢釋放後5年內，已曾因違犯毒品危害防制條例第10條之罪，並經法院科以罪刑在案，則揆諸前開說明，被告於上揭時間，施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，檢察官自應依法追訴處罰，應為適法。
四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以106年度簡字第1278號判處有期徒刑4月確定，嗣於107年5月11日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，其受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，核符刑法第47條第1項累犯之規定；復考量被告上開已受執行之罪所犯亦係與本案性質相同之施用毒品罪，然被告明知於此卻仍於前案執畢後，再犯本件施用毒品罪，堪認刑罰反應力對被告未見明顯成效。故參以司法院大法官釋字第775號解釋意旨，本院認本件被告所犯仍有加重必要，爰應依刑法第47條第1項規定，加重其刑，以資懲惕。
五、爰審酌被告施用毒品，經觀察、勒戒及執行徒刑後，仍不知戒惕，再為本件施用毒品犯行，無視於毒品對自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，戒除毒品意志未堅，殊值非難；惟衡以施用毒品乃屬對其自身健康之戕害行為，對社會造成之危害尚非直接，施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑法犯罪之本質並不相同，容應以病人之角度為考量，並側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，暨其坦承犯行之犯後態度、自陳家境勉持之生活狀況、國中畢業之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
八、本案經檢察官呂建興聲請以簡易判決處刑。中華民國108年11月8日
橋頭簡易庭法官林揚奇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國108年11月8日
書記官賴朱梅附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。