臺灣士林地方法院102年度審易字第255號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院102年審易字第255號刑事判決

裁判日期：民國102年03月12日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣士林地方法院刑事判決102年度審易字第255號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告鄭光成上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
1年度毒偵字第2114號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：
主文鄭光成施用第二級毒品，處有期徒刑柒月。
犯罪事實及理由
一、本件被告鄭光成所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，且於準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第16
1條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書（如附件）之記載，另更正、補充如下：
㈠犯罪事實更正：⒈起訴書犯罪事實欄一第6行括號內所載之
「板橋地方法院」應更正為「新北地方法院」；⒉第11行所載之「於100年4月3日執行完畢」等文字，應更正為「於
100年3月30日縮短刑期假釋出監（原執行完畢日為100年
4月3日），嗣經撤銷假釋，尚餘殘刑4日」。㈡證據補充：被告鄭光成於本院審理時所為自白（見本院民國
102年2月26日準備程序及審判筆錄）。
三、查甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為其施用第二級毒品甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。又被告雖有如起訴書犯罪事實欄一所載之前案科刑及執行紀錄，然其假釋業遭撤銷而尚未執行完畢等情，已如前述，亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，是公訴意旨認被告本件犯行構成累犯，猶有誤會，併此敘明。爰審酌被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒及判決處刑之程序後，仍無法戒絕毒品，復為本件犯行，認其戒除毒癮之意志不堅，定力不足，惟念其犯罪後已知坦認犯行之態度，及其施用毒品僅戕害己身健康，尚未對社會造成實質危害，暨其為高職畢業學歷之智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，判決如主文。
本案經檢察官陳雅瑩到庭執行職務。
中華民國102年3月12日
刑事第一庭法官劉瓊雯如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
以上正本證明與原本無異。
書記官吳尚文中華民國102年3月15日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。