臺灣士林地方法院101年度婚字第334號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院101年婚字第334號民事判決

裁判日期：民國102年03月12日

裁判案由：離婚

臺灣士林地方法院家事判決101年度婚字第334號原告 陳慧文 被告 韓建中 上列當事人間離婚事件，本院於民國102年2月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無家事事件法第51條準用民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：兩造於民國75年11月11日結婚，現婚姻關係存續中，惟被告婚後工作不穩定，更在外積欠債務，家庭生活費用多由原告負擔。嗣被告因債務問題，於93年間離家前往中國大陸不返，迄今行蹤不明，期間未分擔任何家庭費用，是被告所為顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，爰依民法第1052條第1項第5款之規定，請求判准兩造離婚等語，並聲明：⑴請准原告與被告離婚；⑵訴訟費用由被告負擔。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述。
四、原告主張與被告係夫妻，婚姻關係現仍存續中之事實，業據提出戶籍謄本為證，堪信為真實。又原告主張被告因積欠債務，於93年間離家前往大陸地區，期間均未給付生活費及子女扶養費用等情，業經證人即兩造之子 韓瑞先 到庭證稱：「（問：被告有否與你們同住？）沒有。（問：為何被告未與你們同住？）他欠錢獨自到大陸工作。（問：有多久時間未見到被告？）去年我爺爺過世時，爸爸有回來，但我們沒有交談，在此之前，有好幾年沒有看過爸爸。（問：被告有無打電話回來給你或原告？）2、3年前的父親節爸爸有打電話回來，是媽媽接的，當時我在學校。（問：爸爸有無寫信回來？）沒有。（問：爸爸沒回來期間有無寄錢回來？）沒有。（問：家庭的生活費用都由何人支出？）媽媽。（問：爸爸離家有多久？）6、7年以上。」（見本院102年2月26日言詞辯論筆錄）等語綦詳。復經本院依職權查詢被告入出境資料，被告婚後有多次入出境之紀錄，惟均僅短暫停留國內後，又隨即長期出境，嗣於101年4月11日出境後，即未再入境（見卷內第10頁），有入出境資訊連結作業在卷可稽，是被告於93年後雖多次往返國內外，惟均未返家與原告共同生活，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，自堪信原告之主張為真正。
五、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為構成判決離婚之原因，我國民法第1052條第1項第5款有明文規定，且夫妻互負同居義務亦為同法第1001條明文規定，如一方無正當理由而不履行同居義務，且在此狀態繼續中，即與上開條文所定之離婚要件相當。經查，本件被告於93年間離家後，雖有多次返臺之紀錄，惟均未返家與原告共同生活，亦未負擔家庭費用，迄今已逾9年，又無不能履行同居義務之正當理由，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中，原告據以訴請判決離婚，依法並無不合，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國102年3月12日
家事庭法官李昆霖以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國102年3月12日
書記官陳雪麗