宣 示 判 決 筆 錄
原 告 慶銀資產管理股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國96年11月12日言詞辯論
終結，於同年11月21日在本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決
，出席職員如下︰
法 官 吳素勤
書記官 張素月
通 譯 林瓊惠
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及理
由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾肆萬玖仟參佰貳拾壹元，及自民國95
年1月19日起至清償日止，按年息19.71％計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新台幣壹拾肆萬玖仟參佰貳拾壹元預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
甲、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，為民事訴訟法第24條
前段所明定。本件兩造合意以本院為第1審管轄法院，有卷
附信用卡契約足參，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告於民國90年9月5日、91年12月17日向訴外人
慶豐商業銀行與原告訂立信用卡使用契約，並領用信用卡使
用，依約被告即得於特約商店記帳消費，但應於每月繳款截
止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金
額，循環信用利息按年息19.71％計算；嗣該債權於95年10
月24日經慶豐商業銀行讓與予原告；被告未依約清償，積欠
原告如主文第1項所示之金額、利息迄未清償，爰依信用卡
使用契約之法律關係，請求被告如數給付上款。並聲明：如
主文所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
二、查原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、
客戶應繳金額查詢單，消費明細表，及債權讓與證明書等件
為證，被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到
場，亦未提出準備書狀作何爭執及陳述，依民事訴訟法第
280條第3項準用同條第1項規定，視同自認原告之主張。從
而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為
有理由，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。爰並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預
供擔保後，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計 算 書：
項 目金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 1,550元
合 計 1,550元
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 11 月 21 日
書記官 張素月