臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決
96年度員簡字第319號
原 告 乙○○
被 告 漢偉 自動科技
法定代理人 甲○○
503
上列當事人間96年度員簡字第319號給付票款事件，於中華民國
96年11月20日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣肆拾萬元。
訴訟費用新台幣肆仟參佰元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣肆拾萬元為原告預供擔保後
，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，被告雖具狀
請假，然僅提出機票影本一張，並未能證明有何正當事由，
核無民事訴訟法第386條所列各款情事，故仍應准原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張其持有被告所簽發如附表所示之支票，詎屆期後被
告仍不願付款，為此依法起訴，聲明求為判決被告應給付新
台幣400,000元，不請求利息等語，業據其提出支票、營利
事業登記抄本等件為證，被告未於言詞辯論期日到場，亦無
提出作何聲明或陳述，自堪認為真實。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；又發票人應照支
票文義擔保支票之支付。此票據法第5條第1項、第126條定
有明文，本件支票既為被告所簽發，被告自應負支票發票人
責任。從而，原告依票據關係請求被告給付如主文第一項所
示之支票票款及利息，即無不合，應予准許。
四、本判決係依民事訴訟法第427條第2項第6款而為被告敗訴之
判決，依同法第389條規定，應依職權宣告假執行。並依同
法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告被告如預供擔保
後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 11 月 20 日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法官 陳弘仁
附表：
┌────┬────────┬────┬─────────┬──────┐
│發票日│面額（新台幣）│提示日│付款人│支票號碼│
├────┼────────┼────┼─────────┼──────┤
│95.05.26│400,000元││華南商業銀行│SC0000000│
││││溪湖分行││
└────┴────────┴────┴─────────┴──────┘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭（彰化縣○○鎮○
○路○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 96 年 11 月 20 日
書記官邱柏滄