臺灣高等法院高雄分院97年度上易字第933號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院97年上易字第933號刑事判決

裁判日期：民國98年03月26日

裁判案由：竊盜等

臺灣高等法院高雄分院刑事判決97年度上易字第933號上訴人即被告甲○○
（另案在臺灣高雄第二監獄執行中）卯○○上列一人選任辯護人 張名賢 律師上列上訴人因竊盜等案件，不服臺灣屏東地方法院97年度易字第
777號中華民國97年10月14日第一審判決（起訴案號：臺灣屏東地方法院檢察署97年度偵字第4063、4969、5152號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決撤銷。
甲○○犯附表所示之罪，共貳拾柒罪，均累犯，各處如附表所示之刑。應執行有期徒刑伍年。
卯○○故買贓物，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日；又故買贓物，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日；又故買贓物，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日；又故買贓物，處有期徒刑貳月，，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日。
事實
一、甲○○前因多次竊盜案件，分別經台灣屏東地方法院判處有期徒刑3月、7月、4月及3月確定，嗣因減刑，於民國97年1月3日執行完畢，仍不知悔改，復基於意圖為自己不法所有之犯意，單獨或夥同綽號「 許仔 」之姓名年籍不詳成年男子，於附表所示之時間、地點，徒手或持客觀上對人身體、生命構成威脅足供兇器使用之剪刀或鐵撬（均未扣案，剪刀係甲○○所有，鐵撬為綽號「許仔」之成年男子所有），竊取庚○○等人之財物，其詳如附表所示。甲○○得手後，就竊得之水溝蓋，即如附表編號1、2、11、17部分，於行竊後即由自己或與綽號「許仔」之人，以每公斤新臺幣（下同）15元之價格，每次載運約2、3塊，接續載運至高雄縣○○鄉○○路○段○○○號，出售予明知為贓物之「金興企業行」負責人卯○○，前後共計4次，供渠等花用。嗣於97年
6月18日11時40分許，在屏東縣○○鄉○○村○○路○○○號處，為警查獲附表編號27之竊盜犯行及PGV-332號贓車，甲○○於有偵查權限之員警尚不知其另犯其他竊盜犯行之前，向員警坦認附表編號5、27號以外之竊盜犯行，並自願接受裁判。
二、案經屏東縣政府警察局東港分局報請臺灣屏東地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、證據能力部分
一、按被告以外之人，於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。是被告以外之人於司法警察（官）調查中所為之陳述，依刑事訴訟法第159條第1項規定，係屬傳聞證據，原則上無證據能力。本件證人即共同被告甲○○於警詢所言，雖就本件犯罪事實有所陳述，惟其所言係屬審判外之陳述，且渠已於檢察官偵查中及原審法院審理中，均以證人身分到庭具結證述，證述內容復與警詢之陳述情節相符，是證人於警詢之陳述，即無援用之必要性，核無證據能力。
二、按「被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第15
9條之1至第159條之4等4條之規定（即傳聞法則例外得為證據之情形），而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。」；「當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意。」，刑事訴訟法第159條之5定有明文。查本件除上開說明外，其餘關於下列認定事實所引用證人及書證等審判外之陳述，於本院調查證據時，檢察官及被告、辯護人均未於言詞辯論終結前聲明異議，本院審酌證人之陳述以及書證作成時之情況，較無受到外力干擾及壓力之情形，認以之作為證據為適當，依上開規定，均得為證據。
貳、實體部分
一、訊據上訴人即被告甲○○對於附表所示之竊盜犯行供承不諱，核與附表所示庚○○等被害人於警詢中指述之失竊情節大致相符，並有贓物認領保管單3紙、屏東縣政府警察局車輛尋獲電腦輸入單、車籍查詢─基本資料詳細畫面各1份及照片67張附卷可稽。雖被告於警詢、偵查及原審法院97年8月14日訊問時曾自白：附表編號11、16之行竊水溝蓋犯行，係伊1人所為云云，惟其於原審法院審理時已明確供陳：該2次竊盜犯行，亦是與綽號「許仔」之人共同行竊等語（原審法院卷第52頁、第53頁背面），參酌被告另3次行竊水溝蓋之犯行均自白係與綽號「許仔」之人共同行竊，及水溝蓋之重量非輕，行竊上若未有人協助，較易為人察覺而具風險性，堪認被告於原審審理中之自白較為可信。被告甲○○事證已很明確，犯行洵堪認定。
二、另訊之上訴人即被告卯○○矢口否認有上開故買贓物之犯行，辯稱：被告不認識甲○○，未曾向他買過水溝蓋云云。然查：
㈠證人即共同被告甲○○於檢察官偵查中具結證稱：「（庭上
卯○○認不認識？）我有看過她，她是林園鄉金興資源回收場老闆娘，我賣水溝蓋時看過她，總共賣3、4次，時間我忘了。」，「‧‧‧‧，賣給庭上這位老闆娘。」，「老闆娘說這是鐵製東西，一公斤15元，她秤完後就拿錢給我們，沒有寫單子也沒有登記姓名。」，「（所偷的水溝蓋是否確定賣給庭上的這位卯○○？）是。」（見97年度偵字第4063號偵查卷第68、69頁）；復於原審法院審理中具結供證：偷水溝蓋都是與綽號「許仔」之人一起偷，偷到的水溝蓋是由自己或與綽號「許仔」之人分批載去林園賣給金興企業社之卯○○，每次載運2、3塊，以每公斤15元計算價格等語（原審法院卷第50、53、54頁），按甲○○與被告卯○○間並無仇隙，衡情應無挾怨誣攀之可能，且其於檢察官偵查中及原審審理中證述之情節大致相符，如非親身所經歷，豈能如此？且其於被警查獲後，隨即帶警前往高雄縣○○鄉○○路○段○○○號「金興企業行」追贓，如非確實販賣於被告卯○○，又豈會自屏東縣林邊鄉帶警遠至高雄縣林園鄉查贓？又豈會確定該處有資源回收場？而被告甲○○所竊取之水溝蓋既係屏東縣林邊鄉公物，因該水溝蓋甚重（每塊41公斤重），移動不便，依地緣關係，員警對於林邊鄉之資源回收場自會特別注意，詳加查緝，則被告甲○○改騎機車遠至高雄縣林園鄉銷贓，亦與常情相符而可採信。雖被告甲○○於偵查中證稱：賣給卯○○每片水溝蓋300元云云（偵查卷第12頁），或證稱：有時是伊1人去偷水溝蓋云云（偵查卷第63頁），與審理中之供證略有出入，然其對出售水溝蓋予卯○○之情，於偵審中均指證不移（偵查卷第68頁、原審法院上開卷頁），上開供證上枝節上之瑕疵，並不影響本院對其證言真實性之認定。
㈡證人即向被告卯○○收購廢鐵之 黃世鏵 固到庭供證：卯○○
的廢鐵應該都是伊在收購，收購廢鐵的過程中並未看到有水溝蓋云云（原審法院卷第55頁背面），然證人黃世鏵並無法證明被告卯○○之所有廢鐵均是由其收購，且其自承其上游廠商亦不收購水溝蓋，則卯○○斷無可能將水溝蓋出售予黃世鏵，黃世鏵之證言不足為有利於被告卯○○之認定。
㈢綜上所述，被告卯○○所辯，顯係卸責之詞，不足採信，犯行亦堪認定。
三、核被告甲○○附表編號1、2、3、6、9、11、16、17所為，均係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，其餘附表犯行，均係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。
其所犯上開各罪間，犯意各別，應予分論併罰。又其中附表編號1、2、11、16、17之犯行，與綽號「許仔」之成年人間，有犯意聯絡及行為分擔，皆為共同正犯。被告甲○○曾因多次竊盜案件，分別經原審法院判處有期徒刑3月、7月、4月及3月確定，嗣因減刑，於民國97年1月3日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，其於徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之本案各罪，均應依刑法第47條第1項累犯規定加重其刑。再被告甲○○於有偵查權限之員警尚不知其另犯其他竊盜犯行前，向員警坦認附表編號5、27號以外之其他竊盜犯行，並自願接受裁判，有偵查報告及警詢筆錄可考，合於自首要件，此部分爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑，並依法先加重後減輕之。另核被告卯○○所為，係犯刑法第349條第2項之故買贓物罪，其係於被告甲○○每次竊得水溝蓋接續載運至該處後購買，應屬接續犯。又4次故買贓物犯行，犯意各別，應予分論併罰。
四、原審就被告甲○○據以論罪科刑，固非無見。惟查㈠被告雖前後共犯27罪，但所竊取之物均屬老舊，其中除水溝蓋、抽水馬達、機車、冷氣機較為值錢以外，其餘大多屬電線、角鐵、鐵條、鍋子、鐵片等物，價值非高，變賣所得不多，原判決定應執行刑為有期徒刑9年，依比例原則及衡平原則觀之，尚嫌過重；㈡按竊盜犯贓物犯保安處分條例第2條第4項規定：「應執行之刑未達1年以上者，不適用本條例」，從而18歲以上之竊盜犯或贓物犯，縱有犯罪之習慣，如果應執行之刑，未達1年以上者，不得適用本條例宣告強制工作處分。本件原判決論以被告甲○○各次竊盜之宣告刑，所量處之刑均未達有期徒刑1年以上，而現行刑法係採1罪1罰原則，於各罪量刑之時，既無法確知所定執行刑是否超過1年以上，則能否適用竊盜犯贓物犯保安處分條例規定，於各次未達有期徒刑1年以上之竊盜罪刑之後，併予宣告多次之保安處分，實有疑問。且所謂「應執行之刑」，並非「『定其』應執行之刑」，解釋上應從嚴指各罪之宣告刑而言。又各次竊盜犯罪之宣告刑如未符合達1年以上之標準，能否於定其應執行刑後結果，以其定執行刑之結果超過1年，另再附加予以宣告強制工作處分，亦有疑問（違反1罪1罰原則）。原判決於各次竊盜罪之量刑均未達有期徒刑1年以上之情形，併於全部各罪依數罪併罰之例定應執行刑後，依竊盜犯贓物犯保安處分條例之規定，而為強制工作處分之宣告，其法律之適用自有未合（竊盜犯贓物犯保安處分條例第3條第1項係刑法第90條第1項之特別規定，應優先適用竊盜犯贓物犯保安處分條例之規定）。被告甲○○上訴意旨，以原審量刑過重，指摘原判決不當，為有理由；且原判決亦有上開可議之處；自應由本院將原判決關於被告甲○○部分撤銷改判。爰審酌被告甲○○年青力壯，不思以己力賺取所需，竟多次行竊他人財物，行為誠屬不該，惟念其犯後坦認犯行，態度尚可，且各次所竊得財物非多等一切情狀，分別量處如主文第2項所示之刑，並定其應執行刑為有期徒刑5年。
至被告甲○○作案時所用之鐵撬、剪刀均未扣案，為免日後執行困難，爰不予宣告沒收。
五、原審就被告卯○○據以論罪科刑，固非無見。惟查被告卯○○因一時貪圖小利，向同案被告甲○○購買贓物，所獲得之差額非多；且其現罹退化性脊椎側彎、骨質疏鬆症兼高血壓，有建佑醫院函附卷可稽；本院認原審就各罪均量處有期徒刑4月，並定其應執行刑為有期徒刑1年2月，亦嫌過重。
被告卯○○上訴意旨，仍執前詞，否認犯罪，指摘原判決不當，雖無理由。但原判決既有上開可議之處，自仍應由本院將原判決關於卯○○部分撤銷改判。爰審酌被告卯○○故買贓物，助長竊盜犯行，犯後否認犯行，執詞辯解等一切情狀，量處如主文第3項所示之刑，並定其應執行刑及均諭知易科罰金之折算標準。
據上論結，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第
299條第1項前段，刑法第28條、第320條第1項、第321條第
1項第3款、第349條第2項、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官孫小玲到庭執行職務。
中華民國98年3月26日
刑事第五庭審判長法官曾永宗
法官王伯文法官任森銓以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
中華民國98年3月26日
書記官廖素珍附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
刑法第321條第1項第3款犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：
三、攜帶兇器而犯之者。刑法第349條第2項搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
附表：
┌──┬───┬─────┬────────┬──────┬──────┬──────┐│編號│被害人│犯罪時間│犯罪地點及手法│所失財物│備註│所處罪刑│├──┼───┼─────┼────────┼──────┼──────┼──────┤│1│庚○○│97年5月12│1.屏東縣林邊鄉竹│水溝蓋21塊│出售予知情之│甲○○共同犯│││（即林│日凌晨1時│林村文化路段。││「金興企業行│攜帶兇器竊盜│││邊鄉公│許│2.徒手及鐵撬併用││（資源回收場│罪，累犯，處│││所技士││。││）」之負責人│有期徒刑捌月│││）││3.與綽號「許仔」││卯○○。│。│││││之人共同為之。││甲○○自首。│卯○○故買贓││││││││物，處有期徒││││││││刑貳月，如易││││││││科罰金，以新││││││││臺幣貳仟元折││││││││算壹日。│├──┼───┼─────┼────────┼──────┼──────┼──────┤│2│庚○○│97年5月16│1.屏東縣林邊鄉永│水溝蓋11塊│同編號（1）│甲○○共同犯││││日凌晨1時│樂村堤防路親林││。│攜帶兇器竊盜││││許│公園旁。││甲○○自首。│罪，累犯，處│││││2.徒手及鐵撬併用│││有期徒刑捌月│││││。│││。│││││3.與綽號「許仔」│││卯○○故買贓│││││之人共同為之。│││物，處有期徒││││││││刑貳月，如易││││││││科罰金，以新││││││││臺幣貳仟元折││││││││算壹日。│├──┼───┼─────┼────────┼──────┼──────┼──────┤│3│未○○│97年5月25│1.屏東縣東港鎮三│連接馬達之電│甲○○自首。│甲○○犯攜帶││││日8時20分│西和段屏69線道│線約90公分││兇器竊盜罪，││││許│路15.1公里處。│││累犯，處有期│││││2.持剪刀為之。│││徒刑捌月。│││││││││├──┼───┼─────┼────────┼──────┼──────┼──────┤│4│申○○│97年5月25│1.屏東縣東港鎮三│抽水馬達1台│甲○○自首。│甲○○犯竊盜││││日8時50分│西和段屏69線道│││罪，累犯，處││││許│路14.25公里處│││有期徒刑伍月│││││。│││。│││││2.徒手。││││├──┼───┼─────┼────────┼──────┼──────┼──────┤│5│癸○○│97年5月26│1.屏東縣新園鄉五│車牌號碼000-│已尋獲，由被│甲○○犯竊盜││││日凌晨6時│房村龍洲路51號│332號之機車│害人領回。│罪，累犯，處││││許│前。│││有期徒刑陸月│││││2.徒手。│││。│││││││││├──┼───┼─────┼────────┼──────┼──────┼──────┤│6│酉○○│97年5月26│1.屏東縣東港鎮垃│電線約150公│甲○○自首。│甲○○犯攜帶││││日8時30分│圾掩埋場後方產│分││兇器竊盜罪，│││││業道路電箱編號│││累犯，處有期│││││00-0000-00工│││徒刑捌月。│││││寮處。││││││││2.持剪刀為之。││││├──┼───┼─────┼────────┼──────┼──────┼──────┤│7│寅○○│97年5月26│1.屏東縣東港鎮三│抽水馬達1台│甲○○自首。│甲○○犯竊盜││││日8時50分│西和段產業道路│││罪，累犯，處│││││電桿編號37-122│││有期徒刑伍月│││││0-10工寮處。│││。│││││2.徒手。││││├──┼───┼─────┼────────┼──────┼──────┼──────┤│8│己○○│97年5月27│1.屏東縣東港鎮三│角鐵4支│甲○○自首。│甲○○犯竊盜││││日8時許│西和段產業道路│││罪，累犯，處│││││電桿編號BB1135│││有期徒刑伍月│││││旁工寮處。│││。│││││2.徒手。││││├──┼───┼─────┼────────┼──────┼──────┼──────┤│9│己○○│97年5月28│1.屏東縣東港鎮三│電線約90公分│甲○○自首。│甲○○犯攜帶││││日9時20分│西和段產業道路│││兇器竊盜罪，│││││電桿編號下船頭│││累犯，處有期│││││高幹32分16旁處│││徒刑捌月。│││││。││││││││2.持剪刀為之。││││├──┼───┼─────┼────────┼──────┼──────┼──────┤│10│ 簡康美 │97年5月28│1.屏東縣東港鎮三│抽水馬達1台│甲○○自首。│甲○○犯竊盜│││霞│日9時50分│西和 段慈惠護專 │││罪，累犯，││││許│後方產業道路屋│││處有期徒刑伍│││││前248號工寮。│││月。│││││2.徒手。││││├──┼───┼─────┼────────┼──────┼──────┼──────┤│11│庚○○│97年6月2日│1.屏東縣林邊鄉林│水溝蓋17塊│同編號（1）│甲○○共同犯││││凌晨1時許│邊國中、 林邊村 ││。│攜帶兇器竊盜│││││堤防、 親林公 園││甲○○自首。│罪，累犯，處│││││及游泳池等處。│││有期徒刑捌月│││││2.徒手及鐵撬併用│││。│││││。│││卯○○故買贓│││││3.與綽號「許仔」│││物，處有期徒│││││之人共同為之。│││刑貳月，如易││││││││科罰金，以新││││││││臺幣貳仟元折││││││││算壹日。│├──┼───┼─────┼────────┼──────┼──────┼──────┤│12│辰○○│97年6月4日│1.屏東縣 林邊鄉崎 │窗戶鐵條6支│侵入住宅部分│甲○○犯竊盜││││10時許│ 峰村裕後路 53號│、紗窗鐵條2│未據告訴。│罪，累犯，處│││││。│支及喇叭鎖1│甲○○自首。│有期徒刑伍月│││││2.徒手。│個││。│││││││││├──┼───┼─────┼────────┼──────┼──────┼──────┤│13│丙○○│97年6月5日│1.屏東縣林邊鄉崎│鍋子1個│甲○○自首。│甲○○犯竊盜││││10時許│峰村裕後路45號│││罪，累犯，處│││││。│││有期徒刑伍月│││││2.徒手。│││。│├──┼───┼─────┼────────┼──────┼──────┼──────┤│14│戊○○│97年6月5日│1.屏東縣林邊鄉崎│床舖鐵架1個│甲○○自首。│甲○○犯竊盜││││14時許│峰村裕後路45號│、鐵條8支││罪，累犯，處│││││。│││有期徒刑伍月│││││2.徒手。│││。│├──┼───┼─────┼────────┼──────┼──────┼──────┤│15│子○○│97年6月8日│1.屏東縣林邊鄉崎│鐵片4塊│甲○○自首。│甲○○犯竊盜││││15時許│峰村裕後路43號│││罪，累犯，處│││││。│││有期徒刑伍月│││││2.徒手。│││。│├──┼───┼─────┼────────┼──────┼──────┼──────┤│16│庚○○│97年6月8日│1.屏東縣林邊鄉林│水溝蓋8塊│得手後，欲搬│甲○○共同犯││││23時許│邊國中前。││運時，因有路│攜帶兇器竊盜│││││2.徒手及鐵撬併用││人經過，旋即│罪，累犯，處│││││。││逃逸而未拿走│有期徒刑捌月│││││3.與綽號「許仔」││。後經被害人│。│││││之人共同為之。││領回。││││││││甲○○自首。││├──┼───┼─────┼────────┼──────┼──────┼──────┤│17│庚○○│97年6月9日│1.屏東縣林邊鄉光│水溝蓋共計25│同編號（1）│甲○○共同犯││││凌晨6時許│ 林村仁愛 文馨托 │塊│。│攜帶兇器竊盜│││││兒所前、林邊村││甲○○自首。│罪，累犯，處│││││堤防路、親林公│││有期徒刑捌月│││││園千禧橋前、中│││。│││││山路2巷、永樂│││卯○○故買贓│││││村復興路段。│││物，處有期徒│││││2.徒手及鐵撬併用│││刑貳月，如易│││││。│││科罰金，以新│││││3.與綽號「許仔」│││臺幣貳仟元折│││││之人共同為之。│││算壹日。│├──┼───┼─────┼────────┼──────┼──────┼──────┤│18│丁○○│97年6月10│1.屏東縣東港鎮嘉│鐵條約10公斤│甲○○自首。│甲○○犯竊盜││││日15時許│蓮段第935地號│││罪，累犯，處│││││魚塭工寮。│││有期徒刑伍月│││││2.徒手。│││。│├──┼───┼─────┼────────┼──────┼──────┼──────┤│19│乙○○│97年6月11│1.屏東縣林邊鄉田│鐵門1片│甲○○自首。│甲○○犯竊盜││││日10時許│厝村成功路福德│││罪，累犯，處│││││宮前100公尺之│││有期徒刑伍月│││││魚塭處。│││。│││││2.徒手。││││├──┼───┼─────┼────────┼──────┼──────┼──────┤│20│丁○○│97年6月11│1.屏東縣東港鎮嘉│鐵條約6公斤│甲○○自首。│甲○○犯竊盜││││日14時許│蓮段第935地號│││罪，累犯，處│││││魚塭工寮。│││有期徒刑伍月│││││2.徒手。│││。│├──┼───┼─────┼────────┼──────┼──────┼──────┤│21│丑○○│97年6月12│1.屏東縣林邊鄉田│鋁片2塊│甲○○自首。│甲○○犯竊盜││││日10時許│厝村成功路福德│││罪，累犯，處│││││宮之廁所。│││有期徒刑伍月│││││2.徒手。│││。│├──┼───┼─────┼────────┼──────┼──────┼──────┤│22│壬○○│97年6月13│1.屏東縣東港鎮嘉│鐵條10斤│甲○○自首。│甲○○犯竊盜││││日9時許│南段第1223地號│││罪，累犯，處│││││魚塭工寮。│││有期徒刑伍月│││││2.徒手。│││。│├──┼───┼─────┼────────┼──────┼──────┼──────┤│23│午○○│97年6月13│1.屏東縣東港鎮南│電線1條、鐵│甲○○自首。│甲○○犯竊盜││││日15時許│平路211號處。│片2塊、洗手││罪，累犯，處│││││2.徒手。│台配件1組││有期徒刑伍月││││││││。│├──┼───┼─────┼────────┼──────┼──────┼──────┤│24│巳○○│97年6月14│1.屏東縣東港鎮堤│鐵條6支│甲○○自首。│甲○○犯竊盜││││日9時許│防上勝南堂後方│││罪，累犯，處│││││。│││有期徒刑伍月│││││2.徒手│││。│├──┼───┼─────┼────────┼──────┼──────┼──────┤│25│辛○○│97年6月16│1.屏東縣林邊鄉水│窗型冷氣2台│甲○○自首。│甲○○犯竊盜││││日8時許│利村豊漁路246│││罪，累犯，處│││││號之倉庫。│││有期徒刑伍月│││││2.徒手。│││。│├──┼───┼─────┼────────┼──────┼──────┼──────┤│26│辛○○│97年6月17│同上│鐵製品│甲○○自首。│甲○○犯竊盜││││日8時許││││罪，累犯，處││││││││有期徒刑伍月││││││││。│├──┼───┼─────┼────────┼──────┼──────┼──────┤│27│辛○○│97年6月18│同上│漁業用金屬鈦│當場查獲，失│甲○○犯竊盜││││日11時35分││管5支及水車│竊物業經領回│罪，累犯，處││││許││架1個│。│有期徒刑陸月││││││││。│└──┴───┴─────┴────────┴──────┴──────┴──────┘