臺灣嘉義地方法院民事裁定 97年度嘉簡字第154號
原 告 己0000000
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 戊○○
乙○○
被 告 彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人 李庸三
訴訟代理人 丙○○
被 告 南紡企業股份有限公司
法定代理人 庚○○
訴訟代理人 甲○○
上列當事人間分配表異議之訴事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，
民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。
二、本件原告起訴主張：訴外人 林慶和 所有坐落嘉義市八掌溪吳
鳳堤防上游堤防工程用地即下路頭段156之9地號土地補償費
，案經鈞院民事執行處以96年度執字第109號執行分配，得
款共新臺幣(下同)1,607,595元。於分配表中，除執行費
用及第1順位抵押權外，未將使用牌照稅參與分配118,228元
列為優先受償權，僅分配44,473元，餘73,755元未獲分配。
嗣原告發現訴外人林慶和另欠繳稅捐62,394元，合計為180,
622元，即依所定分配日期民國99年12月19日前，於96年12
月4日以嘉市稅管字第0960082989號函聲明異議，惟遭鈞院
執行處以逾期提出分配金額，本件已無餘額可供分配等理由
駁回。按依稅捐稽徵法第6條第1項規定，稅捐之徵收，優先
於普通債權；使用牌照稅為稅捐之一種，分配表將其同列為
普通債權平均分配，以致分配不足，顯屬錯誤。又依辦理強
制執行事件應行注意事項第19條第5目，優先債權聲明參與
分配時間不受強制執行法第32條第1項之限制。鈞院以逾期
提出分配為由駁回聲明異議，認事用法顯有違誤。爰依據強
制執行法第41條第1項前段規定，提起本件訴訟，並聲明：
鈞院96年度執字第109號強制執行事件，對被告彰化商業銀
行股份有限公司所分配228,489元、南紡企業股份有限公司
所分配金額456,678元的借款普通債權額，合計685,167元應
扣減136,149元，並將減少的金額136,149元，改分配與原告
。
三、按異議未終結者，為異議之債權人或債務人，得向執行法院
對為反對陳述之債權人或債務人提起分配表異議之訴。但異
議人已依同一事由就有爭執之債權先行提起其他訴訟者，毋
庸再行起訴，執行法院應依該確定判決實行分配。債務人對
於有執行名義而參與分配之債權人為異議者，僅得以第14條
規定之事由，提起分配表異議之訴。聲明異議人未於分配期
日起十日內向執行法院為前二項起訴之證明者，視為撤回其
異議之聲明；經證明者，該債權應受分配之金額，應行提存
，強制執行法第41條第1、2、3項定有明文。
四、經查：原告於96年12月28日提起本件分配表異議之訴，雖係
在本院96年度執字第109號強制執行事件分配期日(即96年
12月19日)起10日內，惟經本院調取上開強制執行事件卷宗
審閱，原告並未於起訴後向執行法院為起訴之證明。原告雖
陳稱其曾打電話通知本院民事執行處，惟上開卷內亦無相關
公務電話紀錄附卷可憑，尚難認原告已踐行向執行法院為起
訴證明之法定程式，依據強制執行法第41條第3項規定，聲
明異議人未於分配期日起10日內向執行法院為起訴之證明者
，視為撤回其異議之聲明。而聲明異議為提起本訴之前提要
件，本件既已視為撤回異議之聲明，反對陳述及不同意之債
權人或債務人之反對或不同意，即失所依附，應認原告所提
分配表異議之訴不合程式，爰裁定駁回其訴。
五、依民事訴訟法第249條第1項第7款、第95條、第78條，裁定
如主文。
中 華 民 國 97 年 3 月 28 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官 蘇姵文
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 3 月 28 日
書記官 林朝雄