臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 美商花旗銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
應送達
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國97年3月19日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬零肆佰捌拾捌元，及自民國九十
六年五月二日起至清償日止，按週年利率百分之十點五○計算之
利息；及自民國九十六年六月一日起按月給付新臺幣壹佰柒拾捌
元之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾貳萬零肆佰捌拾捌元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告前向原告借款新臺幣（下同）14萬元，
借款期間95年9月1日起至99年8月31日止，約定借款利息前3
個月，按週年利率3.99％固定計付，自第4個月起按週年利
率10.5％固定計付；以1個月為1期，共分48期，按月平均攤
還本息；如未按期攤還本息，借款人喪失期限利益，借款視
為全部到期，並每月按還款金額5％計算違約金，且合意以
本院為第一審管轄法院。詎被告嗣未依約還款，迄至95年5
月1日止，結欠原告本金120,488元及利息，爰消費借貸之法
律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出「好年貸」個人信用貸款申請
書、約定書、月結單等件為證，核與其所述情節相符，自堪
信為真實，亦即被告確積欠原告借款120,488元，及自96年5
月2日起至清償日止，按週年利率10.5％計算之利息，及自
96年6月1日起按月給付178元之違約金。從而，原告依消費
借貸之法律關係，請求被告如數給付，為有理由，應予准許
。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 3 月 28 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 吳青蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 97 年 3 月 28 日
書 記 官蔡文揚