臺灣士林地方法院95年度簡字第715號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院95年簡字第715號刑事判決

裁判日期：民國95年12月29日

裁判案由：竊盜

臺灣士林地方法院刑事簡易判決95年度簡字第715號聲請人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第12162號），因被告於本院準備程序中自白犯罪（95年度易字第1568號），爰經合議庭裁定由受命法官獨任行簡易程序，並判決如下：
主文甲○○竊盜，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之鑰匙貳把沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實：甲○○前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺北地方法院於民國92年1月30日，以92年度訴字第74號判決判處有期徒刑7月，於同年3月6日判決確定，並於93年8月8日縮刑期滿執行完畢。詎其仍不知悛悔，於95年
8月3日下午4時30分許，在臺北市○○區○○路○○○巷○號前，意圖為自己不法之所有，而基於竊盜之犯意，以其先前所有機車之鑰匙插入乙○○所有停放該處之車牌號碼000-
000號重機車，發動車輛後，予以竊取得手，並供己代步之用。嗣於95年8月4日凌晨1時40分許，甲○○騎乘上開機車行經臺北市○○區○○○路與承德路口時，為警當場查獲，並扣得前開機車（已由乙○○領回）及甲○○所有之鑰匙
2把。
二、犯罪事實之認定上揭犯罪事實，業據被告甲○○於本院準備程序中，坦承不諱，核其自白與證人即被害人乙○○於警詢及偵查時證述其所有機車遭竊之被害情節相符，此外，並有車輛車牌失竊資料查詢報表、被害人乙○○領回上開遭竊機車後出具之贓物認領保管單1紙、現場查獲照片3幀及被告自承所有並供行竊本案機車所用之鑰匙2把扣案足憑，堪認被告自白與事實相符，可以採信。本案事證至為明確，被告犯行堪予認定，自應依法論科。另被告行竊地點係在臺北市○○區○○路○○○巷○號前乙號節，業據其於本院準備程序時坦承在卷，核與證人乙○○於偵查時所證失竊地點係屬相符，自堪信實，是以起訴書所載之行竊地點，應予更正，附此敘明。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告有如事實欄所載前案科刑及執行之記錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1項之規定，論以累犯，並加重其刑。公訴人請求科處有期徒刑6月，被告亦同意此求刑（見本院95年12月18日準備程序筆錄）。爰審酌被告正值盛年，不思循正當途徑獲取財物，竊取他人車輛供己使用，犯行影響社會治安，惟犯後坦承犯行，尚有悔意，且竊盜所得財物業已返還被害人，並其犯罪之動機、目的及其智識程度等一切情狀，爰於求刑範圍內，逕以簡易判決處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。另依刑事訴訟法第455條之1第2項之規定，被告及檢察官對於本件均不得上訴。
四、扣案之鑰匙2把，係被告所有供犯本案犯罪所用之物，業據被告供明在卷，應依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第455條之1第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項，第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、本判決不得上訴。本案經檢察官邱智宏到庭執行職務。
中華民國95年12月29日
刑事第七庭法官王俊雄以上正本證明與原本無異。
書記官許秋莉中華民國95年12月29日附錄論罪法條：
中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。