臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
102年度板小字第668號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 盧正昕
訴訟代理人 許式輝
被 告 王淑芬
上列當事人間給付信用卡帳款事件，於中華民國102年4月22日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬叁仟貳佰伍拾陸元，及其中新臺幣陸
萬玖仟壹佰柒拾陸元自民國九十一年十二月二十六日起至清償日
止，按週年利率百分之十九點八九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復核無民事
訴訟法第386條各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：緣被告前向原告申請信用卡使用，依約定被告得
憑該信用卡於特約商店簽帳消費，但應於當期繳款截止日前
清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除
喪失期限利益外，並應按年息19.89％按日計付循環信用利
息，及依約定按月收取逾期費用之違約金。詎被告其後並未
依約繳付帳款，至民國91年12月25日止，尚欠簽帳消費帳款
本金新臺幣（下同）6萬9,176元、利息3,385元、違約金
450元及雜項費用245元等共計7萬3,256元，迄未清償，
屢經催討，均置之不理。為此，依上開信用卡契約法律關係
，請求被告給付如主文第一項所示之金額及利息。
三、原告主張之事實，業經提出信用卡申請書、約定條款、信用
卡帳款通知書等影本為證，而被告經合法通知未於言詞辯論
期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，依
本院調查之結果，原告之主張堪信為真實。從而，原告本於
信用卡契約之法律關係，請求被告給付如本判決主文第一項
所示之金額及利息，核屬正當，為有理由，應予准許。
四、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第436條之20規定，依職權宣告假執行，並依同法第436條
之19規定，確定訴訟費用額為1,150元（包括第一審裁判費
1,000元、公示送達登報費150元），由被告負擔。
中華民國102年4月30日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官彭全曄
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
書記官黃炎煌
中華民國102年4月30日