裁判字號：臺灣高雄地方法院95年簡字第5319號刑事判決
裁判日期：民國95年09月26日
裁判案由：詐欺
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決95年度簡字第5319號
聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第20295號），本院判決如下：
主文甲○○幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第
4行將其「帳戶存摺、印章、金融卡及密碼」提供於真實姓名不詳、綽號 阿龍 之成年男子使用，應更正為將其「存款簿、提款卡、密碼」提供於真實姓名不詳、綽號阿龍之成年男子使用，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、本案相關之法律比較適用：
（一）行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第
2條第1項定有明文。查被告於前開行為後，刑法第33條第5款、第41條第1項前段等規定業經總統於94年2月2日修正公布，並依刑法施行法第10條之1規定自95年7月
1日施行。本件就被告行為前、後相關法律有修正者，即被告所犯刑法第339條第1項法定罰金刑其中低度刑部分，及刑法第41條第1項前段易科罰金之規定比較適用結果，新法並未較有利於被告，應依刑法第2條第1項前段規定，適用舊法，詳如附表說明。
（二）本次刑法修正將幫助犯之條文規定予以明確化，修正前後刑法第30條第2項之規定並無有利或不利於被告之問題，惟幫助犯是否得予減輕其刑，事涉行為之可罰性，參照最高法院95年度第9次刑事庭會議決議之意旨，仍有刑法第
2條第1項規定之適用。是本案關於幫助犯之規定應適用被告行為時即修正施行前刑法第30條之規定。
三、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言。是以如未參與實施犯罪構成要件之行為，而係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。被告提供帳戶供他人實施詐欺取財之犯罪工具，所為係從事詐欺罪犯罪構成要件以外之行為，核其所為，係犯修正前刑法第30條第1項前段、第339條第1項詐欺取財罪之幫助犯。其為幫助犯，爰依修正前刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。爰審酌被告將帳戶提供他人詐欺取財使用，紊亂社會正常交易秩序，並使不法之徒藉此輕易詐取財物，致檢警難以追查緝捕，助長詐欺犯罪集團詐騙財物之犯罪風氣，所造成危害自非輕微，惟念及被告僅係提供帳戶，並未直接參與詐欺犯行，犯罪情節較為輕微，及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依修正前刑法第41條第1項前段規定，諭知如易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段，修正前刑法第339條第1項、第30條第2項、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第第2條，逕以簡易判決處如
主文所示之刑。如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國95年9月26日
高雄簡易庭法官邱永貴以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國95年9月26日
書記官盧聰明附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
附表：
┌──┬───────┬───────┬───────┬────┬────┬──────┐│條號│舊法規定│新法規定│比較理由│比較依據│比較結果│備考│││││││何者對行││││││││為人有利││├──┼───────┼───────┼───────┼────┼────┼──────┤│33⑤│主刑之種類如下│主刑之種類如下│新法罰金之額度│修正刑法│舊法│不包括適用罰│││：│：│較舊法增加│第2條第1││金罰鍰提高標│││五、罰金：1元│五、罰金：新台││項前段││準條例第1條│││以上。│幣1000元以││││後段之情形│││（罰金罰鍰提高│上，以百元│││││││標準條例第1條│計算之。│││││││前段規定：依法││││││││律應處罰金、罰││││││││鍰者，就其原定││││││││數額得提高為2││││││││倍至10倍)││││││││││││││├──┼───────┼───────┼───────┼────┼────┼──────┤│41Ⅰ│犯最重本刑為5│犯最重本刑為5│新法刪除舊法宣│修正刑法│舊法││││年以下有期徒刑│年以下有期徒刑│告易科罰金時，│第2條第1│││││以下之刑之罪，│以下之刑之罪，│，需具備「因身│項前段│││││而受6個月以下│而受6個月以下│體、教育、職業││││││有期徒刑或拘役│有期徒刑或拘役│或家庭之關係或││││││之宣告，因身體│之宣告者，得以│其他正當事由，││││││、教育、職業、│新臺幣1000元、│，執行顯有困難││││││家庭之關係或其│2000元或3000元│者」之限制，似││││││他正當事由，執│折算1日，易科│以新法對行為人││││││行顯有困難者，│罰金。但確因不│有利；惟觀今司││││││得以1元以上3元│執行所宣告之刑│法實務對於被害││││││以下折算1日，│，難收矯正之效│人是否宣告得易││││││易科罰金。但確│，或難以維持法│科罰金，實無以││││││因不執行所宣告│秩序者，不在此│「因身體、教育││││││之刑，難收矯正│限。│、職業或家庭││││││之效，或難以維││之關係或其他正││││││持法秩序者，不││當事由，執行顯││││││在此限。││有困難者」等情││││││(罰金罰緩提高││情狀為考量。而││││││標準條例第2條││易科罰金折算標││││││前段：依刑法第││準已由銀元100││││││41條易科罰金或││、200、300元即││││││第42條第2項易││新台幣300、600││││││服勞役者，均就││、900元，提高││││││其原定數額提高││為以新台幣1000││││││為100倍折算1日││元、2000元、││││││)││3000元折算1日││││││││，綜合觀之，舊││││││││法對行為人較為││││││││有利。││││└──┴───────┴───────┴───────┴────┴────┴──────┘