岡山簡易庭98年度岡簡字第386號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　98年度岡簡字第386號
原　　　告　甲○○
被　　　告　丁○○
訴訟代理人　乙○○
上列當事人間清償借款事件，於民國99年2月5日辯論終結，本
院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國九十八年五月十六日
起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新台幣伍拾萬元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告經代書 陳炎煌 介紹稱被告丁○○因其子丙○
○欲開設製鞋工廠，需資金購置源料，乃於民國98年2月16
日，由被告提供其所有高雄縣○○鄉○○段357-1、358-1
、359-1、360-1及346-5號等5筆土地，所有權3/180，
與其地上未保存登記之建物即門牌號碼○○○鄉○○路○○○
號3層樓房1棟，向原告借款新臺幣（下同）500,000元，
原告乃於當日提款至丙○○所○○○鄉○○路○○○號之工廠
交付予被告，嗣由高雄縣岡山地政事務所以98年岡資地字第
007840號收件，而於98年2月17日辦畢抵押權設定登記。交
款時，除被告外及原告外，尚有被告之子丙○○及其員工余
嘉璋與陳炎煌在場，被告因不識字，乃由陳炎煌解說後，同
意並授權其子丙○○代其簽名，被告則親自按指紋在授權書
及借據上，依借據所載借款期間至同年5月15日止，被告迄
今仍未清償，請求判決如主文第1項所示等語。
二、被告辯稱：伊未向原告借款，原告亦未交付上開款項予伊，
代書並未告知伊要借款之事，伊當時委託代書辦理上開土地
分割事宜，代書並未將借據及授權書內容讀給伊聽，請求駁
回原告之訴云云。
三、法院之判斷：原告主張之事實，業據其提出借據、岡山地政
事務所他項權利證明書、抵押權設定契約書、土地登記第二
類謄本、郵局存摺影本及被告之授權書為證，證人陳炎煌復
證實被告確實向原告借得上開款項無訛。而被告對其在授權
書及借據上按捺指紋一節並不爭執，且坦承當日其子丙○○
確實在場等語。衡情，被告如未向原告借款，自不可能在借
據及授權書上按捺指紋，縱如被告辯稱其不識字，但借據上
除被告之指紋外，尚有其子丙○○之簽名蓋章，而被告如未
授權丙○○代其簽名，其子自不可能代被告簽名在借據上。
另本院先後2次通知丙○○到庭作證，丙○○卻不敢到庭作
證，被告更未督促丙○○作證以實其辯解，顯見證人丙○○
心虛，益證被告空言未向原告借款，屬推卸之詞，不足取信
。從而，原告依據借貸法律關係，請求判決如主文第1項所
示，即屬正當，應予准許。
四、本判決第1項為依簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，爰依職
權宣告假執行。另依職權宣告被告得為原告預供擔保，免為
假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、
第78條、第389條第1項第3項、第392條第2項，判決如
主文。
中華民國99年2月12日
岡山簡易庭法官張俊文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年2月12日
書記官郭素蓉