臺灣臺北地方法院簡易民事判決
109年度店簡字第309號
原告滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 麥康裕
訴訟代理人 杜偉誠
上列當事人間清償借款事件，本院於民國109年3月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬伍仟肆佰元，及自民國一百零四
年二月二十二日起至清償日止，按年息百分之十一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾參萬伍仟肆佰元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告起訴時，原請求被告應給付原告新臺幣（下同）155,312元，及其中145,356元自民國94年6月25日起至清償日止，按年息百分之11計算之利息。嗣於109年3月26日言詞辯論變更聲明為：被告應給付原告135,400元，及自104年4月22日起至清償日止，按年息百分之11計算之利息，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭說明，應予准許。次按，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於92年10月23日向原告簽立本票（帳號：000-000000-000），借款年利率以百分之11計算，詎被告未依約繳款，迄今尚積欠原告155,312元（含本金145,356元、利息2,370元、手續費7,586元），及其中145,356元自94年6月25日起計算之利息未清償等情，業據其提出與其所述相符之本票、電腦應收帳務明細等證據資料為證。又被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項，視同自認；準此，據原告所提之證據，堪信原告主張之事實為真正。
三、從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第427條、第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行；並依同法第392條第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用為裁判費，金額確定為1,660元。
中 華 民 國 109 年 4 月 14 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官石蕙慈
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 4 月 14 日
書記官陳尚鈺