臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
105年度中小字第173號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 高杉讓
訴訟代理人 劉育儒 同上
張珮如 同上
被 告 林郁涵
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國105年3月
14日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣77,849元，及自民國95年3月23日起至民
國104年8月31日止按年息百分之19.71計算之利息，及自民國104
年9月1日起至清償日止按年息百分之15計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,120元，由被告負擔新臺幣1,070元，餘由原告
負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
壹、程序事項：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，本院依聲請由原告一造辯論而為判
決。
二、原告起訴聲明原請求：「被告應給付原告新臺幣77,849元，
及自民國95年3月23日起至清償日止按年息百分之19.71計算
之利息，及自民國95年3月23日起至清償日止延滯第一個月
當月計付違約金新臺幣150元，延滯第二個月當月計付違約
金新臺幣300元，延滯第三個月（含）以上者每月計付違約
金新臺幣600元之逾期手續費。」其於105年3月14日言詞辯
論期日以言詞捨棄違約金之請求，而變更訴之聲明為「被告
應給付原告新臺幣77,849元，及自民國95年3月23日起至清
償日止按年息百分之19.71計算之利息。」並經記明筆錄在
案，上開情形核屬縮減應受判決事項之聲明，合於民事訴訟
法第255條第1項第3款規定，程式上應予准許。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告前向訴外人慶豐商業銀行股份有限公司（下
稱慶豐商銀）申辦信用卡，依約定被告得持該核發之信用卡
，於特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日前將上開金
額返還，若選擇以循環信用方式繳款，仍應於當期繳款期限
前繳付最低應付款項，並依週年利率百分之19.71計付循環
信用利息。詎被告至95年3月22日止最後繳款3,000元，之後
再於95年3月25日、95年4月10日新增刷卡消費1000元，當時
尚積欠本金80,382元及自95年3月23日起至清償日止之利息
未清償，其後於95年8月3日銀行有核退現金回饋88元冲利息
，其後迭經催討，未獲置理。嗣慶豐商銀將前開債權之77,8
49元本金及利息債權讓與慶銀資產管理股份有限公司，其後
該公司再將債權讓與原告。為此，依信用卡契約及債權讓與
之法律關係，請求被告給付前開金額。並聲明：被告應給付
原告新臺幣77,849元，及自民國95年3月23日起至清償日止
，按年息百分之19.71計算之利息。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，亦未以書狀為任何
聲明及陳述。
三、原告主張被告積欠信用卡帳款之事實，業據其提出與所述相
符之信用卡申請書、交易明細查詢、債權讓與證明書、報紙
公告及利息計算表為證。被告已於相當時期受合法之通知而
未於言詞辯論期日到場，從而本院審酌原告提出之證據，認
原告前開主張被告積欠信用卡帳款之事實為真正，被告應返
還積欠之信用卡帳款本金部分應堪認定。
四、惟原告請求被告給付積欠之利息部分：
按約定利率，超過週年百分之20者，債權人對於超過部分之
利息，無請求權；債權人除前條限定之利息外，不得以折扣
或其他方法，巧取利益，民法第205條、第206條分別定有明
文。次按自104年9月1日起，銀行辦理現金卡之利率或信用
卡業務機構辦理信用卡之循環信用利率不得超過年利率百分
之15，104年2月4日修正公布銀行法第47條之1第2項亦有明
定。查原告所提約定條款記載依週年利率19.71%計算利息，
並未超過上開民法第205條規定週年利率20%，故原告主張依
週年利率19.71%計算至104年8月31日止之利息，於法尚無不
合，應於准許；另原告主張自104年9月1日起至清償日止按
週年利率15%計算之利息，亦與依上開銀行法第47條之1第2
項規定相符，於法有據，應予准許；至原告請求遲延利息自
104年9月1日以後逾年息百分之15部分，乃違反銀行法第47
條之1規定，於法不合，不應准許。
五、從而，原告依信用卡契約、債權讓與之法律關係，請求被告
給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許；逾此
範圍之請求，應予駁回。
六、又本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1
項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為
1,120元。另本院就原告請求遲延利息部分為一部敗訴之判
決，爰命被告負擔訴訟費用額1,070元，餘由原告負擔。
七、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20規定
，法院為被告一部敗訴之判決時，應就原告勝訴部分依職權
宣告假執行。爰不待原告之聲請，諭知假執行之宣告如主文
第4項所示。
八、結論：本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴
訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第
79條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國105年3月21日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官黃家慧
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年3月21日
書記官王志伃