臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 102年度沙交簡字第971號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 呂宗杰
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102
年度偵字第23753號），本院判決如下：
主文
呂宗杰駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：呂宗杰明知飲酒後會使人動作變慢，思考力差，
情緒起伏大，步態不穩，肢體協調、平衡感與判斷力障礙度
升高，眼球震顫，甚至說話不清，失憶等不能安全駕駛動力
交通工具之情形，且飲酒後不得駕車屢經我國政府透過電視
、網路、報章等媒體大力宣傳周知，提醒駕駛人不得酒後駕
車，猶於民國102年10月10日16時55分許，在臺中市○○區
○○○路工地內，飲用啤酒後，於同日17時20分許，騎乘車
牌號碼000-000號重型機車上路。嗣於同日17時50分許，行
經臺中市○○區○○○路○○○巷口時，不慎與 陳怡如 騎乘搭
載 陳泠云 之車牌號碼000-000號輕型機車發生擦撞（過失傷
害部分未據告訴）。經警到場處理，於同日18時5分許，測
得其呼氣所含酒精濃度達0.23MG/L，回溯其駕車時，體內所
含酒精濃度為0.2771MG/L。
二、證據：上開犯罪事實，業據被告呂宗杰於警詢及偵查中坦承
不諱，核與被害人陳怡如於警詢指述之情節相符，又按體內
酒精含量由開始飲酒時的0％，依飲酒量漸漸累積增加，在
完成飲酒時體內酒精含量達到最高，隨後依代謝率逐漸代謝
，至於體內酒精含量倒推計算代謝率，依交通部運輸研究所
於77年8月間，針對國人進行實驗研究指出為每小時每公升
0.0628毫克（引自 陳高村 著吐氣中酒精含量倒推計算過程一
文）。經查：被告自承於102年10月10日17時20分許，開始
酒後騎車返家，肇事後經警於同日18時5分，始對被告進行
呼氣酒精濃度測試，測得其酒精濃度為0.23MG/L。則被告自
發生本件車禍時點至酒測之時間相距約45分鐘，依前揭國人
體內酒精含量之代謝率計算，被告於駕車當時體內所含酒精
濃度為每公升0.2771毫克（計算式為0.23mg/L+0.0628mg/L
×0.75hr=0.2771mg/L）。是本件被告於當日17時20分許騎
車時，其酒精呼氣濃度顯已逾0.25毫克之標準。此外，復有
職務報告書、酒精測定紀錄表、現場照片、道路交通事故現
場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二）、刑法第185
條之3案件測試觀察紀錄表及臺中市政府警察局舉發違反道
路交通管理事件通知單影本等可資佐證。按被告行為時，刑
法第185條之3已於102年6月11日修正公布、並自同年6月13
日起施行。該條第1項第1款明定酒精濃度之標準值以明確化
「不能安全駕駛」之判斷標準，凡駕駛動力交通工具而其吐
氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，即構成該款之
罪，而不以另有「致不能安全駕駛」之其他要件為必要。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交
通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上罪。
爰審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，竟
僅為貪圖一時之方便，仍漠視一般往來之公眾及駕駛人之用
路安全，且政府各相關機關業就酒醉駕車之危害性以學校教
育、媒體傳播等方式一再宣導，為時甚久，被告對於該項誡
命知之甚詳，詎酒後仍執意騎乘機車上路，其犯罪之動機、
目的及手段實均值非難，被告犯罪時並未受有任何刺激，本
件酒後呼氣酒精濃度達每公升0.2771毫克，仍騎乘機車於道
路，對交通安全所生危害之程度；再考之被告為國中畢業之
智識程度與生活狀況為貧寒（參見被告警詢調查筆錄受詢問
人欄之記載）及其犯罪後坦承犯行態度尚屬良好等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示
懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第18
5條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之
1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由
，向本院提出上訴（須附繕本）。
中華民國102年12月12日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
中華民國102年12月12日
書記官
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑
，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者
，處1年以上7年以下有期徒刑。