臺灣臺中地方法院民事判決 102年度沙簡字第280號
原 告 軒轅上膠有限公司
法定代理人 王敏光
訴訟代理人 顏金地
被 告 廣懋紡織興業有限公司
法定代理人 陳炳輝
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國102年11月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬玖仟參佰參拾元，及自民國一百零
二年八月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之九，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：被告應給付新臺幣（下同）219,770元，並自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算利
息。訴訟費用由被告負擔。請准予假執行。
二、原告主張：原告承攬被告布面上膠之代工，被告卻以原告於
民國100年3、4、5月份之代工品質不好為由，於100年8月1
日要求扣除貨款264,637元（未稅），經雙方協議，原告同
意被告扣款167,000元，但被告仍應補足97,637元（未稅）
，惟被告至今仍拒絕給付。被告應給付100年12月份加工費2
64,963元，惟被告僅以2月6日支票支付65,463元，7月9日支
票支付77,367元，尚積欠代工報酬122,133元，綜上所述，
被告共積欠原告報酬共計219,770元，經原告以102年3月28
日龍井龍津存證號碼21號存證信函通知被告給付，惟被告均
置之不理，據此，爰依承攬關係訴請給付報酬。並就被告答
辯內容補稱：100年貨款部分，尚有10,440元及87,197元等
兩筆貨款共計97,637元未給付。未配合辦理領回退貨，是因
原告查驗後只有800碼是原告當初的加工品，其餘的布，被
告稱已在國外地區加工過，被告原本該退4100碼，但退貨單
卻只有3095碼。
三、被告抗辯：被告與原告100年4月至9月帳款共計408,578元，
其中扣款87,197元、10,440元、暫保留167,000元、折讓稅
款13,232元，另被告已付款43,000元、87,675元，合計408,
578元，被告並未積欠原告貨款。又101年貨款部分，雖尚有
122,133元貨款未清，然此部分已通知原告退貨，並與確認
由原告負擔相關運費，但被告於102年4月11日辦理海關退貨
後，原告卻稱退貨之貨品並非原告公司所生產云云，不配合
領回。
四、法院之判斷：
（一）原告主張承攬被告布面上膠之代工，兩造目前就97,637元
及219,700元貨款部分尚有爭執一節，業據提出被告公司
之品質異常反應表、統一發票郵局存證信函、扣款明細異
常報告單、支票收訖簽回單、客戶對帳明細表等為證，上
開原告代工及兩造爭議款項數額，亦為被告所不爭執，應
可信為真正。
（二）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
，民事訴訟法第277條前段定有明文。又按原告就其所主
張發生原因之事實，固有舉證之責任，若被告自認此項事
實而主張該債權已因清償、抵銷或其他原因而消滅，則此
清償、抵銷或其他原因之事實，應由被告負舉證之責任，
亦有最高法院28年度上字第1920號判例意旨可資參照。本
件被告既就原告主張之上開爭議數額並不爭執，僅以前開
言詞答辯，則其就主張有利於己之事實，自應負舉證之責
。
（三）就兩造所爭執之97,637元部分：按「稱承攬者，謂當事人
約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給
付報酬之契約」，民法第490條第1項定有明文。又「報酬
應於工作交付時給付之，無須交付者，應於工作完成時給
付之。」民法第505條第1項亦有規定。故承攬人所得之報
酬，定作人應於受領工作時給付之。經查：就上開兩造所
爭執之97,637元部分，被告於本院102年11月28日言詞辯
論中陳稱：10,440元貨物部分，還在原告工廠，因為有問
題並未領走等情。而原告就被告尚未領取10,440元貨物部
分，並不爭執。從而，被告既尚未受領10,400元部分之工
作物，則原告主張被告應給付該部分之報酬，自無理由。
另87,197元貨物部分，被告自陳目前在大陸工廠，則該批
貨物已由被告受領完畢應可認定，而被告復未就其得拒絕
給付報酬之事由為舉證證明，則原告請求被告支付該部分
報酬，應有理由。
（四）就兩造所爭執之122,133元部分：被告雖主張該批貨物有
瑕疵經原告同意退貨云云，然原告以該部分貨物與被告該
退之4100碼數量不符，且其中只800碼為原告當初之加工
品，並提出相片3張及退貨單1紙為證。而被告就上開原告
指稱之數量、內容不符等事由復未爭執，亦未另行就其得
拒絕給付報酬之有利事實為舉證說明，則原告主張被告已
受領部分工作物，並要求被告支付報酬，為有理由，應予
准許。
（五）按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或
為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。前項催告定
有期限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任，為民法第
229條所明定。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利息較高
者，仍從其約定利率；而應付利息之債務，其利率未經約
定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第233條第1
項、第203條亦有明文。本件原告依代工承攬之法律關係
，請求被告給付報酬，並未定有給付之期限，則原告請求
自起訴狀繕本送達被告翌日即102年8月10日起至清償日止
按週年利率5％計算之利息，核無不合。
（六）綜上所述，原告依據代工承攬之法律關係，請求被告給付
209,330元（計算式：87197+122133=209330），及自起訴
狀繕本送達被告翌日即102年8月10日起至清償日止按週年
利率5％計算之利息部分，為有理由，應予准許。逾此部
分之請求，為無理由，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適
用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第
3款規定依職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國102年12月12日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年12月12日
書記官