臺灣臺北地方法院91年度自字第709號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院91年自字第709號刑事判決

裁判日期：民國91年11月15日

裁判案由：恐嚇等

臺灣臺北地方法院刑事判決九十一年度自字第七０九號
自訴人乙○○被告甲○○右列被告因恐嚇等案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：
主文甲○○無罪。
理由
一、自訴意旨如附件之自訴狀所載。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實；又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第一百五十四條、第三百零一條第一項分別定有明文。自訴人認被告涉犯刑法第三百零五條之恐嚇罪、第二百七十七條第一項之傷害罪及第三百零九條之公然侮辱罪嫌，無非係台北市立和平醫院病歷資料並聲請傳訊證人丙○○，資為論據。惟訊據被告甲○○堅詞否認前揭犯行，辯稱：伊並無自訴人所指述之犯罪事實等語。經查，自訴人向本院表示無資力請領診斷證明書，經本院向台北市和平醫院函查自訴人病歷，經該院以九十一年十月三十一日北市和平醫病字第０九一六０七五七一００號函復本院稱：「病患乙○○先生於000年0月0日下午十一時五十分來本院急診，據 高君 自述：被人家打。身體檢查：右肘、前臂瘀腫，九．０Ｘ六．０公分」等語，並有病歷影本可參。惟自訴人聲請傳訊證人丙○○於本院審理時證稱：伊沒有於九十一年八月份，在台北市○○街○段○○號被告住處，看見被告恐嚇自訴人；也沒有在九十一年九月七日晚上八時三十分，在台北市○○○路與長沙街便利商店，看見被告恐嚇自訴人；也沒有在當晚九時許，在台北市○○街○○號，看見被告用電擊棒電或毆打自訴人；也沒聽到被告用「幹你娘雞巴」罵自訴人等語（見九十一年十一月八日審判筆錄），則自訴人指訴被告涉犯前開數項罪行，除自己單一指述外，別無其他證據佐證，雖前開病歷資料固記載自訴人受傷情形，惟尚乏證據證明係被告毆打所致，自訴人既無法舉證證明前開犯罪事實存在，自應採信被告無罪辯解。至於，自訴人指稱尚有二名小姐目睹本案發生云云，惟自訴人卻無法提供該二名證人之年籍資料及地址，供本院傳訊到庭，則自訴人聲請本院調查二名不詳姓名女子證詞，核無必要。
三、綜上而論，本件自訴人所指之證據尚不足以證明被告有自訴人所指之犯罪事實；此外，復查無其他具體事證足資證明被告涉有自訴意旨所指之恐嚇等罪嫌，應認無法證明被告犯罪，揆諸首揭法文意旨，爰為無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第三百零一條第一項，判決如主文。
中華民國九十一年十一月十五日
臺灣臺北地方法院刑事第一庭
法官傅中樂右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官林明龍中華民國九十一年十一月十五日