臺灣高雄地方法院102年度抗字第98號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院102年抗字第98號民事裁定

裁判日期：民國102年05月15日

裁判案由：本票裁定

臺灣高雄地方法院民事裁定102年度抗字第98號抗告人 張宗瑋 相對人裕融企業股份有限公司法定代理人 嚴凱泰 上列抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於中華民國102年4月2日本院102年度司票字第1172號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：相對人聲請本票裁定係因找不到本票簽署人 沈仁祥 ，然伊已找到沈仁祥，沈仁祥並已協調還款條件。沈仁祥並未失蹤，且每月收入近新台幣（下同）6萬元，伊僅為連帶負責人，不應由伊負責，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條第2項定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號著有判例。
三、本件相對人主張：伊執有抗告人共同發票、發票日為民國10
1年10月18日、票面金額42萬元、到期日為102年1月19日，並免除作成拒絕證書之本票1紙，嗣經伊於到期後向抗告人提示而未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票1紙為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告人上開主張縱使屬實，亦係實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定，是抗告人執前開理由提起抗告，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國102年5月15日
民事第六庭審判長法官林玉心
法官呂明燕法官吳芝瑛以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國102年5月15日
書記官梁瑜玲