臺灣高等法院刑事裁定
114年度金上訴字第31號
上訴人
即被告 顏家誠
選任辯護人 林宏耀 律師
陳彥彣 律師
陳宗賢 律師
上列被告因違反銀行法等案件，前經限制出境、出海，本院裁定如下：
主 文
顏家誠自民國一ㄧ四年七月二十三日起，延長限制出境、出海捌月。
理 由
一、按被告犯罪嫌疑重大，有相當理由足認有逃亡之虞者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海，刑事訴訟法第93條之2第1項第2款定有明文。又審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年，刑事訴訟法第93條之3第2項後段亦有規定。
二、被告顏家誠因違反銀行法等案件，前經原審法院認為犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第93條之2第1項第2款之事由，且有限制出境、出海之必要，而自民國110年7月23日起限制出境、出海8月，迭次延長後，再裁定自113年11月23日起延長限制出境、出海8月。
三、茲因上開延長限制出境、出海期間將屆滿，本院依檢察官、被告及其辯護人提出之意見，並審酌全案證據資料後，認被告既均經原審論處銀行法第125條第3項、第1項前段之與法人行為負責人共同犯非法經營銀行業務罪，自堪認其犯罪嫌疑重大。又被告業由原審依上開罪名各判處有期徒刑4年4月、3年10月、3年（共三罪），並定應執行有期徒刑7年4月在案，雖尚未確定，但可預期判決或執行之刑度甚重，則被告選擇逃匿以規避訴訟程序進行及刑罰執行之可能性甚高，具有逃亡動機。況被告前係於本案起訴後於原審繫屬期間出境大陸未歸始遭通緝，現並向本院陳稱未婚妻為大陸人士（見本院金上訴卷第23、29頁），與境外有一定連結，具有逃亡境外之能力，顯有相當理由足認被告有逃亡出境之虞，符合前引刑事訴訟法第93條之2第1項第2款所定要件。準此，本院經權衡被告人權保障及司法權有效行使等公共利益之維護，暨其居住及遷徙自由權受限制之程度，認依目前第二審繫屬中之訴訟進度，仍有繼續對被告施以限制出境、出海之必要，爰裁定被告自114年7月23日起延長限制出境、出海8月。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第93條之3第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 14 日
刑事第五庭 審判長法 官 林孟宜
法 官 朱嘉川
法 官 張紹省
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 武孟佳
中 華 民 國 114 年 7 月 15 日