臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決
110年度新簡字第46號
原告花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 莫兆鴻
訴訟代理人 黃麗蓉
被告 王英柿
上列當事人間請求清償債務事件，經本院新市簡易庭於民國110年3月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣17萬1,777元，及自民國97年12月16日起至清償日止，按週年利率百分之11.75計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國85年9月13日向原告（原美商花旗銀行股份有限公司與原告依企業併購法申請分割，原告為承受營業之既存銀行）申請汽車貸款，貸款新臺幣(下同)71萬元，並簽訂貸款暨車輛動產抵押契約增補約定，約定原貸款未償還部分及增貸部分之年息皆為11.75%（下稱系爭契約）。詎被告未依約繳款，尚積欠本金17萬1,777元及其利息未清償，上開利息原告請求自97年12月16日起至清償日止之部分，爰依系爭契約及消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第一項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之上揭事實，已提出汽車貸款申請書、貸款暨車輛動產抵押契約增補約定書、帳戶查詢、歷史摘要、本金利息計算明細、臺北市政府函、股份有限公司變更登記表、行政院金融監督管理委員會函影本各1份為證，核屬相符。而被告未到庭為有利於己之陳述或主張，亦未提出相關證物供本院參酌，是依上開證據調查結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告依系爭契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件是就民事訴訟法第427條第1項規定簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 110 年 3 月 31 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官廖建瑋
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 3 月 31 日
書記官鄭梅君