臺灣臺北地方法院簡易民事判決 102年度北簡字第7478號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 劉五湖
訴訟代理人 黃建彥
被 告 寇維勇
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國102年9月25
日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬玖仟陸佰壹拾貳元，及其中新臺幣
貳拾萬玖仟伍佰壹拾元部分，自民國九十三年九月二十一日起至
民國九十三年十月二十六日止，按年息百分之十八點二五計算之
利息，並自民國九十三年十月二十七日起至清償日止，按年息百
分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟伍佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾萬玖仟陸佰壹拾貳元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國88年8月20日與訴外人萬泰商業
銀行股份有限公司（下稱萬泰銀行）訂立小額循環信用貸款
契約，請領GEORGE＆MARY現金卡，並約定借款額度為新臺幣
（下同）30萬元，每動用1筆借款應給付100元之帳務管理
費，且借款按年息18.25％計息，按日計息，並按期繳付應
繳金額，如被告未依約繳款，被告即喪失期限利益，萬泰銀
行有權請求被告一次還清欠款，延滯期間則以年息20％計算
利息。詎被告至93年10月27日止，共計消費記帳209,612元
（含本金209,510元、利息102元），未依約清償，屢經催
討，均置之不理。嗣萬泰銀行於94年5月26日將上開債權讓
與原告（原名萬榮行銷顧問股份有限公司）。爰依小額循環
信用貸款契約、債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語，
並聲明如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場
爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提
證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文
第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告
預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國102年10月9日
臺北簡易庭
法官姚水文
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,210元
第一審公示送達登報費1,300元
合計3,510元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年10月9日
書記官陳麗欽