臺灣臺北地方法院民事簡易判決 108年度北簡字第4681號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 吳昌遠
被 告 許恆毅 （即 許淵波 之繼承人）
上列當事人間請求返還借款事件，於民國108年7月31日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬柒仟柒佰伍拾柒元，及自民國九
十四年二月九日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利
率百分之二十計算之利息，自民國一百零四年九月一日起至清償
日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、本件依原告與被繼承人許淵波簽訂予備金申請書第18條合意
以本院為第一審管轄法院，故本院就本件返還借款訴訟有管
轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告之被繼承人許淵波於民國92年9月2日與伊
訂立予備金現金卡貸款，借款利息以週年利率20％計算，以
上利息自104年9月1日起按銀行法第47條之1第2項規定
調整為15％。被繼承人許淵波於94年2月19日死亡，尚欠如
主文所示之金額未清償，被告為其繼承人，未依法拋棄繼承
。爰依消費借貸法律及繼承之法律關係起訴請求等語，並聲
明請求判決如主文第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之予備金申請書
、催收帳卡、予備金交易紀錄等件為證。被告經合法通知，
既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院
斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前
段規定，視同自認，應堪信原告之主張為真實。被繼承人許
淵波於94年2月19日死亡，被告為其繼承人，依96年5月23
日修正前之民法第1148條規定，繼承人自繼承開始時，除本
法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。但
權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限。從而，原告
依信用卡消費借貸及繼承法律關係提起本訴，請求被告給付
如主文第1項所示之金額、利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，依後附計算書確
定訴訟費用額所示。
中華民國108年7月31日
臺北簡易庭法官鄧德倩
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,200元
合計3,200元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年7月31日
書記官曾寶生