臺灣臺北地方法院民事簡易判決 108年度北簡字第4517號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 莫兆鴻
訴訟代理人 何新台
姜孟妤
被 告 黃少林
上列當事人間請求清償借款事件，於民國108年7月31日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣伍拾貳萬伍仟零壹拾肆元，及其中新臺幣
伍拾壹萬柒仟捌佰捌拾伍元部分，自民國一百零八年一月二日起
至清償日止，按週年利率百分之三點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟柒佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件依兩造之滿福貸個人信用貸款約定書第24條約定，合意
以本院為管轄第一審法院，並適用簡易訴訟程序，故本院就
本件清償借款之訴有管轄權。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張被告於民國106年1月8日將其於101年1月12日
向伊申請滿福貸個人信用貸款，增高額度及清償期限，並約
定借款利息以週年利率3.99％計算，詎被告未依約還款，尚
欠如主文所示之金額未清償，爰依消費借貸法律關係起訴請
求，並聲明請求判決如主文第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之滿福貸個人信
用貸款約定書、信用額度調整申請書、電腦帳務資料、信用
貸款月結單等件為證。被告經合法通知，既不於言詞辯論期
日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟
法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，應堪信原
告之主張為真實。從而，原告依消費借貸法律關係提起本訴
，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，即無不合
，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，依後附計算書確
定如主文所示金額。
中華民國108年7月31日
臺北簡易庭法官鄧德倩
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費5,730元
合計5,730元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年7月31日
書記官曾寶生