臺灣高雄地方法院105年度聲字第219號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院105年聲字第219號刑事裁定

裁判日期：民國105年01月19日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定105年度聲字第219號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人梁全鳳上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（105年度執聲字第45號），本院裁定如下：
主文梁全鳳犯如附表所示貳罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人梁全鳳（下稱受刑人）因犯持有、施用第一級毒品2罪，先後判決確定如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款之規定，定其應執行刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款，刑事訴訟法第
477條第1項分別定有明文。
三、本件受刑人因持有、施用第一級毒品2罪，經法院分別判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該刑事簡易判決書、刑事判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷足稽（見執行卷第2至6頁，本院卷第10頁），揆諸上揭規定暨說明，檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。復依上揭規定，本院定其應執行刑，應於各刑之最長期以上，即於附表所示2罪宣告刑之最長期（即有期徒刑5月）以上，並不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表所示2罪宣告刑之總和（即有期徒刑8月），兼衡受刑人所犯前述2罪分別為持有、施用第一級毒品等罪，罪名、犯罪手法及侵害法益迥異等總體情狀，就受刑人所犯前述2罪，定其執行刑如主文所示，並諭易科罰金折算標準。
四、應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國105年1月19日
刑事第十一庭法官王令冠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國105年1月19日
書記官黃振法附表：
┌─┬────┬──────┬──────┬───────────────┬───────────────┬────┬────┐│編│罪名│宣告刑│犯罪日期│最後事實審│確定判決│是否為得│備註││號│││├───────┬───────┼───────┬───────┤易科罰金│││││││法院、案號│判決日期│法院、案號│確定日期│之案件││├─┼────┼──────┼──────┼───────┼───────┼───────┼───────┼────┼────┤│1│持有第一│有期徒刑3月│104年5月30日│高雄地院104年│104年8月6日│高雄地院104年│104年8月27日│是││││級毒品│││度簡字第3208號││度簡字第3208號││││├─┼────┼──────┼──────┼───────┼───────┼───────┼───────┼────┤││2│施用第一│有期徒刑5月│104年5月30日│高雄地院104年│104年10月28日│高雄地院104年│104年11月17日│是││││級毒品│││度審訴字第1515││度審訴字第1515│││││││││號││號││││└─┴────┴──────┴──────┴───────┴───────┴───────┴───────┴────┴────┘