臺灣臺北地方法院95年度訴字第1425號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年訴字第1425號民事判決

裁判日期：民國95年03月24日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決95年度訴字第1425號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○被告乙○○上列當事人間請求給付信用卡消費款事件，本院於民國九十五年三月十七日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣伍拾玖萬參仟陸佰貳拾貳元，及自民國九十四年十一月二十三日起至清償日止，按年息百分之十點九計算之利息，並自民國九十四年十二月二十四日起至清償日止，其逾期在六個月以內者按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，其超過六個月部分，按上開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張被告乙○○於民國94年6月23日與原告成立借貸契約，借款金額為新台幣（下同）620,000元，借款期限自94年6月23日起至99年6月23止，約定利息按年息10.99%採固定利率計付，遲延履行給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按按上開利率10%，逾期6個月以上者，按上開利率20%計付之違約金。且若有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或付息時，債務視為全部到期。詎料被告繳納利息至94年11月22日後未依約清償，依約視同債務全部到期。計尚欠本金593,622元及自94年11月23日起按年息10.99%計算之利息及違約金，爰依借貸契約請求被告負清償責任。
三、本件原告主張之事實，已據其提個人信貸借據暨約定書分期攤還型影本、放款歷史交易查詢單影本為證，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，以供本院斟酌，自堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依據消費借貸契約，請求被告給付593,622元及如主文所示之利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國95年3月24日
民事第六庭法官郭美杏以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年3月24日
書記官潘惠梅