宣 示 判 決 筆 錄
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間97年度店簡字第1888號遷讓房屋事件，於中華民國
97年11月19日言詞辯論終結，97年11月21日下午4時在本院新店
簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後︰
主 文
被告應將座落台北縣新店市○○路○段○○○巷○號房屋遷讓返還原
告。
訴訟費用新台幣壹仟捌佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣壹萬元為原告預供擔保後，
得免為假執行。
事實及理由要領
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
原告主張：被告於民國96年3月16日向原告承租台北縣新店市
○○路○段○○○巷○號房屋(下稱系爭房屋)，約定租賃期間自
96年3月16日起至97年3月16日止，租金每月新台幣(下同)
5,000元，租金應於每月16日前繳納，押租金5,000元，租約到
期後，雙方口頭承諾繼續續約，詎被告僅繳付至97年6月15日
止之租金，原告於97年10月29日當庭向被告表示：「被告積欠
自97年6月16日起至97年10月15日止共4個月之租金，扣除押租
金後所，尚積欠租金15,000元，請被告於收到筆錄影本後，5
日內繳交積欠的租金15,000元給原告。如逾期未繳則終止租賃
契約，不另通知。」被告迄今未繳欠租，租約已終止，被告應
將系爭房屋返還原告。並聲明：如主文第一項所示。被告未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之房屋租賃契約書
為證，應認為真實。
租賃期限屆滿後，承租人仍為租賃物之使用收益，而出租人不
即表示反對之意思者，視為以不定期限繼續契約，民法第451
條定有明文。被告於租期屆滿後仍繼續占有使用系爭房屋，並
給付租金與原告，則兩造之租賃關係，已由定期租賃轉為不定
期租賃關係。
承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人
支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約
。租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2個月之租額，不
得依前項之規定，終止契約。其租金約定於每期開始時支付者
，並應於遲延給付逾2個月時，始得終止契約，民法第440條第
1、2項定有明文。又承租人於租關係終止後，應返還租賃物，
民法第455條前段定有明文。被告自97年6月16日起未按期給付
租金，已遲付租金達2個月以上，原告於97年10月29日當庭定
期向被告催告給付欠租，逾期租約終止，該筆錄於97年11月5
日送達被告，被告未於原告所定5日內給付欠租，則兩造間之
租約於97年11月11日終止。原告於租約終止後，得請求被告遷
讓返還系爭房屋。
從而，原告請求被告遷讓返還系爭房屋，為有理由，應予准許
。
本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴
之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執
行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告為原告預供
相當擔保金額後，得免為假執行。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 97 年 11 月 21 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官吳建元
法官周美雲
上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 11 月 21 日
法院書記官吳建元
訴訟費用計算書
項目金額(新台幣)
第一審裁判費1,000元
第一審公示送達登報費870元
合計1,870元