宣 示 判 決 筆 錄 100年度北簡字第4862號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 辜濓松
訴訟代理人 張子寧
被 告 黃進發 原名 黃旭剛 .
上列當事人間100年度北簡字第4862號清償債務事件，於中華民
國100年5月30日言詞辯論終結，同年月31日下午5時在本院臺北
簡易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 管靜怡
書 記 官 蔡宜婷
通 譯 黃淨芊
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主文：
被告應給付原告新臺幣柒萬肆仟叁佰捌拾陸元，及自民國九十年
八月三十日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣柒萬肆仟叁佰捌拾陸元預供
擔保，得免為假執行。
訴訟標的：清償借款請求權。
理由要領︰
一、原告主張被告向原告於民國82年9月20日申請信用卡使用，
迄今尚積欠如主文第1項所示之金額等語，為此請求判決如
主文所示。
二、被告則以：對原告主張之事實不爭執，但伊現在沒有工作無
法清償，且原告請求之利息過高，請求酌減等語置辯。並聲
明：原告之訴駁回。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證，且為被告所不爭執，自堪信原告主張為真實。被告雖
辯稱利息過高請求酌減云云，惟依兩造所訂立之信用卡約定
條款第15條明定利息之計算方式，並未超過民法第205條所
定最高利率，原告復不同意酌減利息，故被告此部份抗辯核
屬無據。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，即屬
有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官蔡宜婷
法官管靜怡
上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年5月31日
書記官蔡宜婷