宣 示 判 決 筆 錄
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 陳國賢
詹文婷
被 告 邱慧琪
上列當事人間100年度雄簡字第718號請求清償消費款事件於中
華民國100年5月19日上午9時43分言詞辯論終結，並於同年月
26日下午3時在本院高雄簡易庭民事第三法庭公開宣示判決，出
席職員如下：
法 官 梁志偉
書 記 官 王聖源
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬柒仟叁佰捌拾壹元，及自民國九
十六年二月十三日起至清償日止，按年息百分之十九點九九計算
之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告向原告請領信用卡使用，並領有卡號00000000
00000000、0000000000000000等信用卡，依約持卡人領用信
用卡後，即得於特約商店記帳消費，惟各月之消費款應依原
告寄送之信用卡明細月結單所訂方式及日期繳款，逾期另按
年息19.99％計算利息，又未依約於每月繳款截止日前付清
最低應繳金額，原告得加計違約金。詎料持卡人未依約繳款
，迄至民國96年2月12日持卡期間，累計積欠消費款新臺幣
（下同）257,381元，爰依信用卡契約法律關係起訴請求，
並聲明：被告應給付原告257,381元，及自96年2月13日起
至清償日止，按週年利率19.99％計算之利息，暨自96年2
月13日起至清償日止，逾期第1個月當月計付500元、逾期
第2個月當月計付600元、逾期第3個月計付700元之逾期
違約金，違約金之收取連續達3期以上者，最高以3期為限
等情，業據其提出與所述相符之信用卡通信貸款申請書、歷
史帳單查詢、信用卡約定條款等為證，且被告未於言詞辯論
期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，原告主張之事實
，堪信為真。惟原告主張本件自96年2月13日起至清償日止
，逾期第1個月當月計付500元、逾期第2個月當月計付60
0元、逾期第3個月計付700元之逾期違約金，固提出信用
卡約定條款為據，然按約定之違約金過高者，法院得減至相
當之數額，依民法第252條定有明文。本件兩造約定之逾期
違約金，其性質應屬懲罰性質之違約金，其標準應依一般客
觀事實、社會經濟狀況，及債務若能如期履行時，債權人可
得享受之利益及債權人實際損失為衡量，以求公平。本院審
酌原告就信用卡消費款本金部分257,381元請求支付利息高
達年息19.99％，且原告並未證明除利息損失外更有何損失
，而其請求之逾期違約金，合併利息計算，利率已超過週年
利率20％，其請求之違約金金額顯然過高，對被告顯失公平
，本院斟酌上開情狀，原告請求自96年2月13日起至清償日
止，逾期第1個月當月計付500元、逾期第2個月當月計付
600元、逾期第3個月計付700元之逾期違約金，爰予酌減
為0元為適當。從而，原告請求被告清償如主文第1項所示
之金額及利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，即
屬無據，應予駁回，爰判決如主文。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由。（均須按他造當事人之人數附繕本）
中華民國100年5月26日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官王聖源
法官梁志偉
以上正本係照原本做成。
中華民國100年5月26日
書記官王聖源
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）2,760元
合計2,760元