裁判字號：臺灣高雄地方法院98年消債更字第583號民事裁定
裁判日期：民國98年06月16日
裁判案由：聲請更生程序
臺灣高雄地方法院民事裁定98年度消債更字第583號聲請人甲○○上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主文聲請人甲○○自中華民國九十八年六月十六日下午四時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人積欠華南商業銀行股份有限公司（下稱華南銀行）等債權人無擔保債務共計新臺幣（下同）4,170,555元，而有不能清償債務情事。且消費者債務清理條例（下稱消債條例）頒布後，聲請人曾向最大債權銀行華南銀行申請前置協商，經華南銀行於民國97年11月6日以依消債條例施行細則第44條辦理為由，而拒絕與聲請人協商，並發給前置協商不成立通知書。惟聲請人97年2月至11月，每月平均薪資收入為55,798元，在債權銀行撤回強制執行後，每月可償還金額為10,000元。又聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請准予更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務，消債條例第3條定有明文。經查：
㈠聲請人目前任職於中信造船股份有限公司（下稱中信公司）
，97年度領得之薪資為720,530元，換算每月平均薪資收入為60,044元（計算式720,530元÷12個月＝60,044元，元以下四捨五入），有中信公司98年5月14日法函附之薪資總表
1份（見本院卷第97頁）在卷可憑，應堪認定。又聲請人名下僅有車牌號碼為00-0000號之車輛1部，而該部汽車係於88年1月出廠，迄今已逾10年，有車號查詢汽車車籍資料列印單1紙足佐，其市價顯有降低，是聲請人雖有財產可供清償聲請人現有之債務，惟顯然不能完全清償。
㈡聲請人與配偶 韓麗雀 （出生於55年8月間）育有成年子女黃
婕民（出生於79年12月間）、 黃婕欣 （出生於81年11月間）、 黃俞雯 （出生於85年2月間），彼等3人除 黃婕民 於96年申報所得2,775元外，黃婕欣、黃俞雯於96年度均無其他收入，其等3人名下亦無財產，有戶籍謄本、黃婕民、黃婕欣、黃俞雯之96年度綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單為憑（見本院卷第30至31頁、第58至67頁），堪認黃婕民、黃婕欣、黃俞雯，應由聲請人與韓麗雀按其能力共同扶養。又聲請人與韓麗雀、 劉亞薇 、黃婕民、黃婕欣及黃俞雯均設籍在高雄市○○區○○○路○○號。另依內政部公告之98年度高雄市每人每月最低生活費用分別為11,309元計算（聲請人業已負債，其本須以較低之標準生活而節忖開銷用以償債始符誠信，債務人自不得以無負債人員之一般生活標準以上而同為要求），認聲請人及其配偶韓麗雀、黃婕民、黃婕欣及黃俞雯每月最低生活費各為11,309元為適當，故聲請人每月家庭生活費用必要之支出應為56,545元（11,309×
5人＝56,545元）。㈢又夫妻互負扶養義務，並共同經營家庭生活，再參酌聲請人
97年度每月平均收入為60,044元乙節，業如前述，而韓麗雀96年間未申報所得，其每月實際收入則為10,000元等情，亦有韓麗雀96年度綜合所得稅各類所得資料清單及證明書各1紙（見本院卷第155頁）足佐，應認聲請人與韓麗雀各按85%、15%之比例分擔家庭生活出費用支出為當。則聲請人依其收入，就每月必要家庭生活費用之支出，所應分擔比例之金額應為48,063元（56,545元×85%＝48,063元，元以下四捨五入），故聲請人每月收入扣除所應分擔之家庭生活費用後，僅有餘款11,981元（計算式：60,044元－48,063元＝11,981元）可供按月償還上開欠款本金，縱全數用以清償聲請人前揭所負債務，完全清償所需之月份，高達348個月，足認聲請人有不能清償債務情事，自符消債條例第3條所定聲請更生之要件。
三、末按，「法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力」、「法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人」，消債條例第45條第1項、第16條第1項分別定有明文。
查，聲請人積欠上開無擔保債務，未達1,200萬元，而以聲請人收入非高之情況，顯不能完全清償債務，已如前述。此外，本件復查無聲請人有何消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則本件更生聲請，即屬有據，應予准許，並依上開規定命司法事務官進行本件更生程式。
四、依消費者債務清理條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1項，裁定如主文。
中華民國98年6月16日
民事第五庭法官李育信上為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
本裁定已於98年6月16日下午4時公告。
中華民國98年6月16日
書記官林玉珊