臺灣高雄地方法院民事判決 109年度雄簡字第1671號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 林郁婷
被 告 郭佳鳳
上列當事人間清償借款事件，本院民國109年10月7日辯論終結
，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣47,892元及其中新臺幣44,831元自民國95
年5月7日起至民國104年8月31日止按週年利率百分之19.71
計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止按週年利率
百分15計算之利息。
被告應給付原告新臺幣289,903元及自民國95年1月3日起至清
償日止按週年利率百分之13.114計算之利息，及自民國95年1月
30日起至清償日止逾期在6個月以內按上開利率百分之10，超過
6個月按上開利率百分之20計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第1、2項得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告前向慶豐商業銀行股份有限公司（下稱慶豐
銀行）申請信用卡使用，依約被告即得於特約商店簽帳消費
及預借現金，但應於當期繳款截止日前清償或以循環信用方
式繳付最低應繳金額。如被告未依約繳款應給付手續費。詎
被告至民國95年5月6日起未依約繳款，尚積欠新臺幣(下
同)47,892元(其中本金44,931元)；被告向亦向慶豐銀行
申辦信用貸款，約定未依約攤還本息應給付違約金，被告自
94年12月28日起未依約繳款，尚積欠本金289,903元未清償
。原告受讓上開債權，爰依信用卡契約、借款契約及債權讓
與之法律關係起訴請求，並聲明：㈠被告應給付原告47,892
元及其中44,831元自95年5月7日起至104年8月31日止按
週年利率百分之19.71計算之利息，暨自104年9月1日起
至清償日止按週年利率百分15計算之利息，及自95年6月8
日起至清償日止遲延第1個月150元、第2個月300元，第
3個月含以上600元之逾期手續費；㈡被告應給付原告289,
903元及自95年1月3日起至清償日止按週年利率百分之13
.114計算之利息，及自95年1月30日起至清償日止逾期在6
個月以內按上開利率百分之10，超過6個月按上開利率百分
之20計算之違約金。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，先前亦未為任何陳述或答辯。
四、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書、
應繳金額查詢表、貸款契約書、交易明細表、放款基準利率
表為證，堪認其主張為真實。
五、按104年2月4日修正之銀行法第47條之1第2項已增訂「
自104年9月1日起，銀行辦理現金卡之利率或信用卡業務
機構辦理信用卡之循環信用利率不得超過年利率百分之15」
之規定。本院審酌兩造經濟狀況、當事人實際上所受損害及
債務人若能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益為等
情況，聲明第1項收取之利率已達上開百分之15，故認兩造
信用卡之逾期手續費即聲明第1項請求之逾期手續費顯屬過
高，爰依民法第252條規定，核減95年6月8日起之餘其手
續費至零為適當。從而，原告請求被告給付如主文第1、2
項所示之金額及利息，洵屬正當，應予准許，逾此部分之請
求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適
用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第
3款規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第79條。
中華民國109年10月21日
高雄簡易庭法官楊詠惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年10月21日
書記官蔡佩珊