臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
109年度板小字第3973號
原 告 仲信資融股份有限公司
法定代理人 張銘聰
訴訟代理人 曾凱義
江宗翰
被 告 朱紋締
上列當事人間請求給付買賣價金事件，本院於中華民國109年12
月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟陸佰柒拾壹元，及自民國一○九
年三月五日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一者；擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在
此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。查
本件原告聲請支付命令（經異議視為起訴時）原聲明：被告
應給付原告新臺幣（下同）21,671元，及自民國109年3月5
日起至清償日止，按週年利率20％計算之利息，暨按日以日
利率萬分5計算之違約金（見支付命令卷第7頁）；嗣於109
年11月24日以民事準備書狀變更聲明為：被告應給付原告21
,671元，及自109年3月5日起至清償日止，按週年利率20％
計算之利息（見本院卷第85頁），核原告所為之訴之變更係
減縮應受判決事項之聲明，揆諸上開法律規定，自應准許。
二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告與訴外人巨匠電腦股份有限公司（下稱巨匠
公司）簽立分期付款約定書（下稱系爭契約），訂購電腦課
程並採分期付款買賣方式繳款，分期總價為新臺幣（下同）
30,006元；巨匠公司嗣將系爭契約之債權（下爭系爭債權）
讓與原告，被告分期付款期數約定為自民國108年10月5日至
110年3月5日，計18期，每期應繳款金額為1,667元，惟被告
僅繳付5期即未再繳付，依系爭契約，餘未到期部分視為全
部到期，另依系爭第9條約定，相對人應給付自遲延繳款日
起至清償日止，按週年利率百分之20計算之遲延利息，該筆
帳款屢經原告催告，被告均置之不理。為此爰依系爭契約之
法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項。
二、被告未於最後言詞辯論期日到場，惟其前於109年10月29日
以民事答辯狀則以：被告簽約時，巨匠公司未向被告清楚說
明，亦自始至終未告知將由何公司辦理分期付款等語資為抗
辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張巨匠公司與被告簽立系爭契約，及被告迄今未尚清
償買賣價金21,671元等節，業據其提出分期付款申請書及約
定條款、分期付款明細等件為證（見支付命令卷第9至11頁
），惟為被告所否認，並以前揭情詞置辯，是本件應審究之
事項厥為：原告請求被告給付21,671元，有無理由？茲析述
如后：
被告雖辯稱巨匠公司未告知其將分期付款債權讓與原告，惟
觀諸原告所提出之零卡分期申請表左上方有記載：「分期債
權經審核通過後，即已轉讓予仲信資融股份有限公司」、聲
明暨同意事項欄亦載有：「1.申請人及其連帶保證人於簽約
時已充分知悉並同意，於本分期付款買賣申請，經仲信資融
（股）公司（以下稱受讓人）審核通過後，賣方（以下稱特
約商）即已將請求分期價款之權利、標的物之所有權及其附
隨權利、以及依本契約所生之其他一切權利及利益等，讓與
仲信資融（股）公司及其受讓人，同時授權受讓人管理帳務
，不另為書面通知；受讓人對於本契約是否生效保有最終同
意權；一經受讓人審核同意，將由受讓人於扣除手續費及相
關費用後，一次付款予特約商，以為收買應收帳款債權，申
請人及其連帶保證人知悉並同意分期款項應依約繳付予仲信
資融（股）公司。2.申請人及連帶保證人同意特約商與受讓
人得依實際交易內容修正本申請書所填資料，本分期付款買
賣申請，若受讓人不予收買時，申請人及連帶保證人同意特
約商與受讓人無須返還本分期付款申請書（含所附資料）。
3.申請人及連帶保證人了解並同意特約商係為辦理分期付款
買賣、提供勞務及前開帳款之轉讓等相關業務，以及該等業
務於行銷或合作之目的，而蒐集申請人及連帶保證人資料，
並提供予仲信資融（股）公司，及與其有業務合作關係廠商
於蒐集目的內利用，並確認仲信資融（股）公司告知內容同
背面告知暨同意事項條款無誤。4.申請人同意受讓人得使用
本人個人資料暨銀行資料向發卡銀行為相關查詢，申請人及
其連帶保證人、法定代理人茲聲明本表正面及背面全部分期
付款約定書條款，均經本人等於合理期間審閱無誤，且充分
了解並同意，特確認簽章如下」等文字（見支付命命卷第9
頁），經被告於零卡分期申請表聲明暨同意事項之申請人欄
位簽名確認，足見被告於簽約時確已知悉分期付款債權經原
告審核通過後，巨匠公司即將該分期付款債權讓與原告，被
告自不得以巨匠公司未告知被告係向原告申請分期付款卸責
。
四、綜上所述，原告依兩造間買賣契約及債權讓與之法律關係，
請求被告應給付原告21,671元及自109年3月5日起至清償日
止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8訴訟適用小額程序所為被告
敗訴之判決，爰依同法第436條之20規定，職權宣告假執行
。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國109年12月30日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官吳孟竹
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國109年12月30日
書記官呂亞馨