臺灣基隆地方法院100年度基秩字第36號刑事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院100年基秩字第36號刑事裁定

裁判日期：民國100年07月29日

裁判案由：違反社會秩序維護法

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭裁定100年度基秩字第36號移送機關基隆市警察局第一分局被移送人 戴翎恩 上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民國100年6月16日基警分一秩字第1000105593號移送書移送審理，本院裁定如下：
主文戴翎恩不罰。
理由
一、移送意旨略以：被移送人戴翎恩於民國100年6月13日19時30分，在基隆市○○區○○○路○○巷○號，在公共場所或公眾得出入之場所，與 梁菁萍 輪流以言語或手勢招攬不特定人士，互相介紹客人、意圖賣淫，每次性交易時間為15分鐘，價錢新臺幣1000元，以此方式公然拉客，案經警查獲等情，業據被移送人於警詢中坦承上情不諱，案有偵查報告書、筆錄、愛滋病防治抽血單、保證書及違序紀錄表等附件可資佐證。因認被移送人涉嫌違反社會秩序維護法第80條第1項第
2款等語。
二、按在公共場所或公眾得出入之場所，意圖賣淫或媒合賣淫而拉客者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第80條第1項第2款定有明文。而觀諸上開規定係將「『提供性服務者』本身之拉客行為」與「『提供性服務者』以外之其他第三人之拉客行為」並列，可知「提供性服務者」必其本身有「公然拉客」而敗壞風俗之行為，方得責令其以本條「意圖賣淫而拉客」之違序責任；倘旨揭公然拉客而敗壞風俗之行為，並非出自於「提供性服務者」本身，而係「『提供性服務者』以外之其他第三人」所實施，除應視其具體情形，論實際拉客者以「媒合賣淫而拉客」之違序責任或刑法第231條第1項之刑事責任以外，尚難遽認「提供性服務者」亦應負「意圖賣淫而拉客」之違序責任。
三、經查：依據本件查獲員警 廖尉賓 偵查報告書之記載，於上開時、地，以言語或手勢招攬員警從事性交易之人，係另一女子梁菁萍，而非擬對員警提供性服務之被移送人，準此，移送意旨所稱情節，客觀上已與社會秩序維護法第80條第1項第2款「提供性服務者」本身意圖賣淫而拉客之要件不符；又者，觀之被移送人於警詢中供述「我坐在門口，等待客人從事性交易」、「因為她（指梁菁萍）也是小姐，所以我們輪流出來招攬並介紹客人」等語，顯見被移送人並無逾越「單純勸誘」程度，而已構成「拉客」之行為。移送機關依上開規定移送被移送人，顯係對法律規定有所誤解，此外，本院復查無其他積極證據足認被移送人有何「在公共場所或公眾得出入之場所，意圖賣淫而拉客」之違序行為，自不應處罰被移送人， 爰逕 為不罰之裁定。
四、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。中華民國100年7月29日
基隆簡易庭法官黃梅淑以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敍述理由，向本庭提起抗告。
中華民國100年7月29日
書記官丁妍君