臺灣嘉義地方法院民事判決 109年度朴小字第2號
原 告 官評乾 即高聿企業社
被 告 遠雄國寶管理委員會
法定代理人 張明峰
訴訟代理人 陳文裕
上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國109年1月2日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣（下同）50,000元，及從民國108年11月8
日起至清償日止，按照年息百分之5計算的利息。
訴訟費用1,000元由被告負擔。
本判決可以假執行。
事實及理由
一、原告的聲明及陳述：原告於民國108年4月間承攬被告社區住
戶房屋的修繕工程（下稱系爭工程），被告要求原告預先繳
付施工保證金50,000元（下稱系爭保證金），原告因此開立
付款人第一銀行朴子分行、號碼LB0000000、面額50,000元
的支票1紙（下稱系爭支票）交付給被告。但於系爭工程竣
工後，被告拒絕退還系爭支票，並於108年7月16日提示付款
兌現入帳。原告已於108年10月8日寄發存證信函告知被告返
還系爭保證金，仍遭拒絕，因此提起本訴，並聲明：如主文
所示。
二、被告的聲明及陳述：依照公寓大廈管理條例第8條及被告社
區規約第1章第2條約定，專用露台不得搭建違建或其他有礙
逃生的行為，原告於施工前曾簽立裝潢工程切結書（下稱系
爭切結書）。但於108年6月20日原告在專用露台搭建違建，
當時被告有上樓阻攔搭建，且開立巡邏施工違規通知單，但
原告拒簽並仍堅持搭建違建。被告按系爭切結書第1條及第3
條第1款約定，因原告搭建違建改變露台外觀，需扣押系爭
保證金，待拆除露台違建恢復原狀後，始得歸還裝潢保證金
等語答辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、法院得心證的理由：
（一）原告在108年4月間承攬系爭工程，並簽立系爭切結書及繳
交系爭保證金，原告已經施工完畢的事實，雙方都不爭執
，而且有系爭切結書、系爭支票在卷可證（支付命令卷第
8頁，本院卷第51至55頁），此部分事實，應該可以認定
。
（二）又被告社區規約第2條第2項約定「本社區A、B、C、D棟地
上二樓之戶外露台，不辦理產權登記，區分所有權人同意
由購買該樓層之住戶永久專用，並負管理維護之責，但該
住戶不得於戶外露台上搭建違建或其他友礙避難逃生之行
為」，系爭房屋在露台上有違反規約搭建的事實，有被告
社區規約、現場照片可證（本院卷第17至26頁、第97至99
頁），雙方也都沒有爭執，此部分事實，也可以認定。
（三）被告抗辯，因為原告違法在系爭房屋露台搭蓋違建，依照
系爭切結書第3條第1項可以扣押系爭保證金，但是原告否
認，主張自己只有負責系爭房屋內部裝潢，露台部分是屋
主另外找人施工，與原告無關等語。依照原告簽立的系爭
切結書第3條第1項「立切結書人（原告）所僱工人如有違
反下列條款，管委會有權通告本人，動用保證金作處理；
如保證金不足，管理中心可據實追償，本人絕無異議，茲
動用保證金條款，詳列如下：1.本大樓嚴禁各住戶私自裝
設鐵窗，或吊掛花架或不得有改變房屋外觀等情形，否則
派工拆除其所需費用，按價賠償」約定，是指原告雇用的
工人如果有違反該條規定，管委會可以動用保證金作處理
。但是原告已經否認露台施工的工人是自己所雇用，而且
依照被告當初開立的巡邏施工違規通知單（本院卷第45頁
），上面沒有原告簽收的文字，被告當庭也承認：當初（
露台）施工的廠商拒簽，被告沒有資料可以證明是原告搭
的，只是原告開門讓工人進來，當初是原告跟被告簽約，
當然找跟被告簽約的人扣保證金等語（本院卷第158頁）
。被告既然不能證明是原告雇用的工人違反系爭切結書第
3條第1項的事項，就不能依照上開切結書拒絕返還系爭保
證金。此外，被告也沒有提出原告有其他違反系爭切結書
條款的情形，原告既然已經裝修完工，依照系爭切結書，
被告就應該返還系爭保證金。
四、結論，原告依照系爭切結書的法律關係，請求被告給付50,0
00元，及從支付命令狀繕本送達被告隔日即108年11月8日起
至清償日止，按照年息百分之5計算的利息，為有理由，應
該准許。
五、本件是就民事訴訟法第436條之8第1項規定適用小額程序所
為被告敗訴的判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣
告假執行。
六、訴訟費用負擔的依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年1月15日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法官吳芙蓉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達
前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明㈠原判決所違背之法令及其具體
內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中華民國109年1月15日
書記官李佳惠