宣 示 判 決 筆 錄
100年度花簡字第429號
原 告 陳英森
訴訟代理人 林武順 律師
被 告 許順發
上列當事人間100年度花簡字第429號拆屋還地等事件於中華民國
101年5月3日辯論終結，於同年5月17日在臺灣花蓮地方法院花蓮
簡易庭簡易第四法庭公開宣示判決出席職員如下︰
法 官 沈培錚
書記官 胡旭玫
通 譯 莊月娟
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文：
被告應將座落花蓮縣○○鄉○○段○○○○號土地內如附圖A部分房
屋（面積23.83平方公尺），B部分水塔（面積4.05平方公尺）
之地上建築物拆除，並將佔有之土地全部返還與原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的：所有物返還請求權。
理由要領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：原告所有座落於花蓮縣○○鄉○○段○○○○號土
地（下稱系爭土地），有土地登記簿謄本可稽，訴外人陳瑩
瑄佔用系爭土地如附圖A、B部分，建有房屋及水塔。嗣陳瑩
瑄死亡，被告基於繼承法律關係取得上開建物之事實上處分
權。此等事實，業經台灣花蓮地方法院檢察署100年度偵字
第854號檢察官不起訴處分書及鈞院100年度花簡字第176號
民事判決予以認定在案（本院卷第8至10頁），另原告所有
之系爭土地遭佔用之事實及面積，亦於鈞院100年度花簡字
第176號拆屋還地事件中履現場勘驗屬實，並會同地政事務
所人員測量在案，據此，依民法767條第1項除去妨礙請求權
，訴請被告拆除房屋水塔返還系爭土地。並聲明：被告應將
座落花蓮縣○○鄉○○段○○○○號土地內如土地複丈成果圖A
部分房屋（面積23.83平方公尺），B部分水塔（面積4.05
平方公尺）之地上建築物拆除，並將佔有之土地全部返還與
原告。提出土地登記謄本、台灣花蓮地方法院檢察署100年
度偵字第854號檢察官不起訴處分書及本院100年度花簡字第
176號民事判決（卷第6至10頁）等件影本為證。
三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭後未提出書狀作任抗
辯，自應認原告之主張為真正。按民法第767條第1項規定，
所有人對於無權佔有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對
於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞者
，得請求防止之。被告以房屋及水塔等地上物佔用原告所有
土地，無法律上之權源，為無權佔有，原告依上規定請求拆
除上述地上物及返還土地，自屬正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。
中華民國101年5月17日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
書記官胡旭玫
法官沈培錚
以上正本係照原本作成。
本筆錄正本之送達，與判決正本之送達，有同一效力。
如對本判決上訴，須於判決（宣示判決筆錄）送達後20日內向本
院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並按「上訴利
益額」「百分之1.5」繳納上訴裁判費。
中華民國101年5月17日
書記官胡旭玫