臺灣高雄地方法院98年度聲減字第85號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年聲減字第85號刑事裁定

裁判日期：民國98年04月15日

裁判案由：聲請減刑及定應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定98年度聲減字第85號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列受刑人因詐欺等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定應執行刑（98年度聲減字第44號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表編號1所示之犯罪，減為如附表編號1所載之刑，與如附表編號2所示不應減刑之犯罪所處之刑，應執行有期徒刑柒年貳月。
理由
一、查受刑人甲○○因犯詐欺等罪，經分別判處如附表所示之刑，均經確定在案。茲檢察官以受刑人所犯如附表編號1之犯罪，其犯罪時間在民國96年4月24日以前，合於減刑條件，聲請予以減刑，並聲請與如附表編號2所示不應減刑之犯罪所處之刑，定其應執行之刑。
二、按依本條例應減刑之罪，已經判決確定尚未執行或執行未完畢者，由檢察官或應減刑之人犯聲請最後審理事實之法院裁定之，中華民國九十六年罪犯減刑條例第8條第1項定有明文。又雖「執行已完畢者」，不在得聲請減刑之列，惟如裁判確定前所犯數罪符合數罪併罰之要件，僅因檢察官未及聲請法院定應執行刑而接續執行之情形，倘檢察官有及時聲請法院定應執行刑，只要定應執行刑未執行完畢，該數罪即均未全部執行完畢，是以對於就該數罪聲請減刑並定應執行刑，法院即應予准許（96年7月11日臺灣高等法院第3次刑事庭庭長會議中華民國九十六年減刑條例法律問題（三）決議參照），合先敘明。
三、經查，本件受刑人犯如附表編號1所示之罪所處之刑，經檢察官指揮執行，受刑人於94年6月30日易科罰金執行完畢，惟如附表編號1所示之罪與尚未執行完畢之如附表編號2所示之罪，合於數罪併罰定執行刑之要件，此有各該判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是揆諸上揭說明，檢察官以受刑人所犯如附表編號1之罪，其犯罪時間在民國96年4月24日以前，合於減刑條件，聲請予以減刑，並與如附表編號2所列不應減刑之犯罪所處之刑，定其應執行之刑，經核尚無不合，應予准許。
四、依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第
8條第1項、第11條、修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國98年4月15日
刑事第十三庭法官王參和以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國98年4月16日
書記官陳惠玲