臺灣臺北地方法院小額民事判決 102年度北小字第1901號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 楊豊彥
訴訟代理人 郭勁良
被 告 彭文光
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於中華民國102年9月10
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬陸仟伍佰肆拾元，及其中新臺幣玖萬
肆仟捌佰貳拾元部分，自民國九十六年十二月四日起至清償日止
，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣玖萬陸仟伍佰肆拾元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國93年11月25日與其訂立小額循環信用
貸款契約，約定以現金卡為工具且開設相對帳戶循環使用。
詎被告於還款期限96年12月3日未依約給付，尚積欠本金債
權新臺幣（下同）94,820元。給付期限前之利息：按契約書
第7條，就前述本金債權自96年10月28日起至96年12月3日，
按週年利率18.25％計算利息，合計1,707元；給付遲延後之
利息：就前項本金債權自96年12月4日至清償日止，按週年
利率20％計算利息。又按契約書第14條及第15條，被告未依
約繳納本息，已喪失期限利益，全部債務視為到期，詎被告
未依約履行給付義務，屢經催討無效，為此提起本件訴訟，
並聲明如主文第1項所示。
三、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之小額循環信用
貸款契約書、貸還款交易明細表等件為證，而被告已於相當
時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何
書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第
1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為
真正。因此，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文
第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前
預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國102年9月17日
臺北簡易庭
法官余欣璇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國102年9月17日
書記官黃書珉
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。