裁判字號：臺灣高雄地方法院93年婚字第560號民事判決
裁判日期：民國93年06月30日
裁判案由：離婚
臺灣高雄地方法院民事判決九十三年度婚字第五六○號
原告乙○○被告甲○○右當事人間請求離婚等事件，本院於民國九十三年六月二十八日言詞辯論終結，判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張兩造於民國六十四年間結婚，育有子女三人。婚後夫妻感情原本融洽，詎被告竟於八十八年十二月十一日離家出走，經原告四處尋找未獲，迄今仍未履行同居，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，爰依民法第一千零五十二條第一項第五款之規定，請判准原告與被告離婚等語。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張兩造於六十四年間結婚，現婚姻關係仍存續中，詎被告竟於八十八年十二月十一日起無故離家，惡意遺棄原告之事實，已據原告提出戶籍謄本一件為證，並經證人即兩造之子 林明達 到場證述明確（見卷第二二頁、第二三頁），又被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到庭爭執，復未提書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張堪信為真實。
四、按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚，民法第一千零五十二條第一項第五款定有明文。又夫妻互負同居之義務，如無不能同居之正當理由，拒絕與他方同居，即係民法第一千零五十二條第五款，所謂以惡意遺棄他方（最高法院二十九年上字第二五四號判例參照）。本件被告自八十八年十二月十一日起無故離家出走，未將行止告知原告，迄今仍未返家履行夫妻同居之義務，又未到庭抗辯有何不能同居之正當理由，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中，原告依據民法第一千零五十二條第一項第五款規定訴請離婚，洵屬正當，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。中華民國九十三年六月三十日
臺灣高雄地方法院家事法庭~B法官李麗珠右為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國九十三年六月三十日~B法院書記官李憶如