臺灣高雄地方法院民事判決 105年度岡小字第59號
原 告 莊國正
被 告 王國榮
上列當事人間損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序（本院104年
度審訴字第1958號）提起附帶民事訴訟，經刑事庭裁定移送前來
（104年度審附民字第508號），本院於民國104年3月22日辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒仟伍佰元。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，依同法第436條之23、第436條
第2項準用第385條第1項規定，依到場原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國104年8月24日晚間10時許，行經原
告位於高雄市路○區○○街○○號之住處(下稱系爭房屋)，
見大門未鎖，竟進入系爭房屋內徒手竊取原告所有裝有現金
新臺幣(下同)10,000元及耳機1副之袋子1只，是被告應
賠償原告上開損害，原告僅向被告請求7,500元。爰依侵權
行為之法律關係提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告7,
500元。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何陳述或答
辯。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，
應回復他方損害發生前之原狀，民法第184條第1項前段、
第213條第1項分別定有明文。經查，原告主張之上揭事實
，業據本院依職權調閱本院104年度審訴字第1958號刑事案
件全卷核閱無訛，被告於上開刑事案件審理中就竊取原告所
有裝有現金10,000元及耳機1副之袋子1只乙情為不爭執，
復未於本院審理時到庭或以書狀為爭執，堪信原告主張為真
實。故原告請求被告賠償7,500元，自有理由。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係請求被告給付7,500元，
為有理由，應予准許。
六、本件係小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436
條之20規定，就原告勝訴部分職權宣告假執行。
七、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴
訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規
定免繳納裁判費，其於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟必
要費用，並無訴訟費用負擔問題，附此敘明。
八、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項、第436條之20，判決
如主文。
中華民國105年4月14日
岡山簡易庭法官楊詠惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年4月15日
書記官劉旻葳