臺灣橋頭地方法院民事判決 109年度橋小字第97號
原 告 楊茲雲
被 告 翁靖喦
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年3月11日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒仟貳佰貳拾參元，及自民國一○九年二
月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟
法第386條各款所列之情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告於民國108年11月1日12時24分許，駕駛車牌
號碼0000-00號自用小客車，於高雄市○○區○○路○號前倒
車時，因未注意汽車倒車時，應謹慎緩慢後倒，並應注意其
他車輛，不慎擦撞原告所有，停放在該處之車牌號碼000-00
00號普通重型機車(下稱系爭車輛)，造成系爭車輛車體受損
(下稱系爭事故)。系爭車輛之修復費用為新臺幣(下同)29,2
70元(含工資3,000元、鈑金500元、估價費用500元、零件25
,270元)。為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等
語，並聲明：被告應給付原告29,270元，及自起訴狀繕本送
達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息(見
本院卷第31頁)。
三、被告經合法通知，未於辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲
明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於
防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第
184條第1項、第191條之2分別定有明文。又汽車倒車
時，應謹慎緩慢後倒，並應注意其他車輛，道路交通安全
規則第110條第2款亦有明文。原告主張之上開事實，業
據其提出與所述相符之摩卡車業估價單、高雄市左營區調
解委員會調解不成立證明書、高雄市○○○○○道路交通
事故當事人登記聯單等件為證(見本院卷第8頁至第10頁
)，並經本院依職權向高雄市政府警察局交通警察大隊調
取系爭事故相關資料，有高雄市政府警察局交通警察大隊
109年2月10日高市警交安字第10970277600號函暨所附
道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故照片相片黏
貼紀錄表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告
表(二)-1、道路交通事故談話紀錄表在卷可稽(見本院
卷第19頁至第28頁)。本院依上開調查證據之結果，堪認
原告主張之事實為真實。是系爭車輛因系爭事故所受損害
與被告之過失行為間，具有相當因果關係。從而，原告依
侵權行為之法律關係，請求被告負損害賠償責任，應屬有
據。
（二）次按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定
外，應回復他方損害發生前之原狀。債權人得請求支付回
復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項
、第3項分別定有明文。是原告不請求被告回復原狀，逕
請求支付回復原狀之必要費用，尚非無據。又物被毀損時
，被害人固得請求加害人賠償物被毀損所減少之價額，並
以修復費用為估定之標準，然應以必要者為限(如修理材
料以新品換舊品，應予折舊)，最高法院77年度第9次民事
庭會議決議可資參照。是以，損害賠償既係在填補被害人
所受之損害，使其回復物被毀損前之應有狀態，自不應使
被害人額外受利，故被害人修理材料以新品換舊品者，應
予折舊。查原告雖請求系爭車輛之修復費用共計29,270元
(含工資3,000元、鈑金500元、估價費用500元、零件25,2
70元)，並提出上開估價單為證。然依上開說明，計算被
告此部分應負擔損害賠償數額時，自應扣除上開材料折舊
部分，始屬合理。又依行政院所頒固定資產耐用年數表及
固定資產折舊率表，機械腳踏車之耐用年數為3年，依平
均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘
額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計
算折舊額），每年折舊率為3分之1，則系爭車輛自出廠日
100年10月，迄本件車禍發生時即108年11月1日，顯逾耐
用年數，是原告可請求系爭車輛之維修費用應為零件殘價
6,318元(計算式：25,270/(3+1)=6,318，小數點後四捨
五入)，加計不用折舊之工資3,000元、估價費用500元、
鈑金500元後，共10,318元。
（三）末按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕
賠償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。經查
，本件事故之發生，被告固有前揭過失，然原告停放車輛
之位置乃禁止臨時停車之處所，有系爭事故現場照片、道
路交通事故現場圖及道路交通初步分析研判表可憑，且為
原告所自承(見本院卷第31頁)，是原告就系爭事故之發生
亦有過失，洵堪認定。從而，原告亦應就本件事故所生損
害依過失比例分擔部分損害，本院審酌兩造過失情節，認
原告就系爭事故應負擔3成之過失責任，被告則應負7成之
過失責任。是本件原告得請求之修復費用應為7,223元【
計算式：10,318元×0.7＝7,223元，小數點以下四捨五入
】，原告就此部分之請求，應予准許。逾此範圍之請求，
則屬無據。
五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付7,223
元，及自起訴狀繕本送達翌日即109年2月8日(見本院卷第16
頁送達證書)起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為
有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回
。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣
告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。因原告確有提起
本件訴訟必要，且起訴後應徵之裁判費為1,000元(民事訴訟
法第77條之13規定參照)，是本院酌量情形由被告全部負擔
。
中華民國109年3月25日
橋頭簡易庭法官薛博仁
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數
附繕本）。
中華民國109年3月25日
書記官陳麗如