臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求債務不履行損害賠償事件，本院於民國九十四
年六月十七日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：其於民國九十三年六月三日以新臺幣（下同
）二萬七千元向被告購買黃金獵犬一隻（下稱甲犬），惟甲
犬同年六月六日即發現有腹瀉現象，並於六月八日經獸醫師
診斷為疑似「細菌性腸炎」，並帶回家繼續觀察，至同月十
六日再次複診後，經獸醫師診斷為疑似「病毒性腸炎」，自
六月十六日起至同月二十四日住院治療，惟六月二十四日仍
因心臟衰竭而死亡，共計花費七千零五十元醫療費用，被告
所出賣原告之甲犬應係一隻病犬，爰依法解除買賣契約，訴
請返還買賣價金及醫療費用。於本院聲明：被告應給付原告
三萬四千零五十元，及自九十三年七月二十八日起至清償日
止，按週年利率百分之五計算之利息；願供擔保請准宣告假
執行。
二、被告則以：否認出賣原告之甲犬為病犬，甲犬應係原告飼養
後所自行感染病毒而死亡，與被告無涉等語置辯。於本院聲
明：原告之訴駁回。
三、原告上開主張雖據其提出訴外人安美動物醫院診斷書及醫療
費用收據各一份為證（見本院卷第六至八頁），惟為被告所
否認，並以前揭情詞置辯。按當事人主張有利於己之事實者
，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第二百七十七條前段
定有明文。查原告主張甲犬於九十三年六月三日購買時即有
感染病毒云云，惟觀之原告所提九十三年六月八日之安美動
物醫院診斷書僅係記載疑似細菌性腸炎，其臨床症狀為水樣
下痢，並無記載其感染途徑或原因為何。且原告係九十三年
六月三日購買甲犬，依據原告提出之診斷書分別為九十三年
六月八日及同月十六日，甲犬是否於六月三日出賣原告當時
即感染病毒嗣於六月八日發病，亦無法據此證明。況依據原
告提出之「犬疾病診斷與防治」記載：「犬冠狀病毒腸炎」
其潛伏期為一至五日，其臨床症狀為下痢、嘔吐及厭食等，
而原告提出之六月十六日之發病狀態為嘔吐、無食慾之疑似
病毒性腸炎（見本院卷第七頁），則甲犬是否為六月三日即
帶有病毒或者於六月三日至同月八日間（潛伏期為一日至五
日），因飼養而感染，並無法認定。又因甲犬已經死亡且火
化屍體（見本院卷第八頁），故目前亦無法調查審認。綜上
，原告主張甲犬係在六月三日即帶有病毒云云，尚乏依據。
四、綜上所述，原告主張被告出賣之甲犬帶有病毒云云，並無可
信。從而，原告依據解除買賣契約之法律關係，請求被告應
給付原告三萬四千零五十元，及自九十三年七月二十八日起
至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，為無理由，
應予駁回。原告既受敗訴判決，其假執行之聲請，即失所附
麗，應併予駁回。
中 華 民 國 94 年 6 月 30 日
臺灣屏東地方法院屏東簡易庭
法 官許培雯
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 林天化
中 華 民 國 94 年 6 月 30 日